Одним из наиболее востребованных видов экспертиз является судебная почерковедческая экспертиза. При оформлении любых документов (договор, расписка, доверенность, завещание и др.) необходимым реквизитом является подпись. Только при наличии собственноручно выполненной подписи документ считается легитимным.

Непосредственными объектами почерковедческой экспертизы являются:

• рукописные тексты (буквенные, цифровые, буквенно-цифровые)
• подписи.

Судебная почерковедческая экспертиза чаще всего проводится с целью установления подлинности подписи или рукописной записи (текста), а также состояния исполнителя в момент подписания документа. По представленным документам эксперт-почерковед может установить в обычном или необычном состоянии находился исполнитель, не подвергался ли он воздействию каких-то сбивающих факторов или выполнял записи в каких-то необычных условиях.

Кроме того, в рамках производства почерковедческой экспертизы возможно установление пола и возраста исполнителя рукописной записи или текста.

Назначение судебной почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза проводится на основании постановления или определения уполномоченных лиц (суда, следователя, дознавателя и др.). В случае обращения частного или юридического лица приводится исследование (письменная консультация специалиста).

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта должны быть предоставлены:

• оригиналы спорных документы
• образцы почерка и подписи проверяемого лица
• информация об обстоятельствах дела имеющих значение для производства судебной почерковедческой экспертизы (условия выполнения исследуемого документа и образцов, состояние лица в момент выполнения рукописи, способность хорошо писать правой и левой рукой и др.)

Судебная почерковедческая экспертиза проводится лицом, обладающим специальными знаниями в области судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы.

При производстве судебной почерковедческой экспертизы на основе качественно-описательных методов устанавливается соответствие или не соответствие комплекса общих и частных признаков в исследуемом объекте (подписи, записи) комплексу признаков в образцах или в другом объекте.

В зависимости от задач стоящих перед экспертом могут применяться различные модельные методы. Например, для определения пола исполнителя рукописного текста применяется вероятностно-статистическая методика.

Заключение эксперта обязательно должно быть исполнено в письменном виде и содержать в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для того чтобы заключение эксперта-почерковеда было полным, а выводы объективными и достоверными, необходимо точное соблюдение требований методики.

Эксперт должен:

• изучить спорный документ и подлежащий исследованию почерковый объект
• проанализировать представленные на экспертизу сравнительные материалы и оценить их с точки зрения достаточности, сопоставимости и достоверности (принадлежности одному лицу)
• выявить в спорной рукописи и образцах все имеющиеся общие и частные признаки
• провести их сравнительное исследование
• оценить имеющиеся совпадающие и различающиеся признаки
• сформулировать вывод на основе проведенного исследования.

Как правило, почерковедческая экспертиза проводится по оригиналам спорных документов. Следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае отсутствия оригинала документа согласно п. 7 ст. 67 ГПУ РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Чаще всего необходимость исследования копий документов возникает в досудебной деятельности, когда стороне по делу необходимо провести предварительное исследование с целью точного понимания перспектив развития дела в суде.

Исследование копий почерковых объектов затруднено в связи с возможностью искажения признаков (утрата имеющихся и появление несуществующих) в процессе получения копии документа. В связи с этим значительно усиливается роль оценочной деятельности эксперта, что снижает достоверность сделанного по копии вывода. Поэтому выводы по копиям почерковых объектов обычно носят вероятностный характер. Кроме того, вывод дается в отношении изображения подписи в копии документа, а не в отношении рукописного объекта в оригинале.

В настоящее время не возможен полный отказ от исследования документов выполненных с помощью копировальной техники, поэтому исследование копий почерковых объектов проводится с учетом качества из воспроизведения. В случае предоставления на исследование копий документов хорошего качества, результаты исследования будут носить достоверный характер.

С ростом деловой активности между российским и китайским бизнесом участились случаи обращения к экспертам участников арбитражных процессов с необходимостью проведения почерковедческих экспертиз записей и подписей, выполненных китайским иероглифическим письмом.

Современная методика проведения почерковедческих экспертиз не предусматривает исследование рукописей, выполненных письменностью, не основанной на кириллице либо латинице. Вот что об этом пишут в учебнике по почерковедческой экспертизе: «При осмотре документа также, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная иероглифами. С этой письменностью эксперт не знаком, и поэтому механизм образования идентификационных признаков письма ему не известен. В этом случае эксперт обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи».

Однако, не вызывает сомнения тот факт, что почерк любого человека, на каком бы языке он не писал, является индивидуальным, отличным от почерков других людей и следовательно может быть идентифицирован.

Учеными — почерковедами уже проводились научные исследования по изучению особенностей идентификации текстов выполненных на языках народов бывшего СССР. Как показала практика, идентификационные исследования текстов, выполненных на различных языках (казахском, литовском, татарском и других) проводились и проводятся экспертами-почерковедами.

Условием успеха идентификационных почерковедческих исследований текстов выполненных буквами алфавитов, не основанных на кириллице или латинице, является знание экспертом основ строения письменных знаков, частоты встречаемости того или иного признака и его идентификационной значимости. Поэтому при условии знания экспертом-почерковедом основ графического строения иероглифов и с участием специалиста-переводчика возможно проведение идентификационных исследований записей (подписей), выполненных иероглифической письменностью.

Такие экспертизы и исследования с успехом проводились и проводятся специалистами Ассоциации, имеющими необходимые знания в области китайского иероглифического письма.

Образцы для проведения судебной почерковедческой экспертизы

Для того чтобы вывод эксперта-почерковеда был объективным, необходимо предоставить на экспертизу только достоверные образцы почерка и подписи предполагаемого исполнителя. Количество образцов должно быть достаточным и соответствовать спорному документу по времени и условиям составления.

Как правило, на экспертизу направляются свободные образцы (документы, при написании которых человек не мог предположить, что они могут быть использованы в качестве образцов его почерка и подписи: паспорт, водительское удостоверение, заявление на отпуск и т.д.), условно-свободные (документы, связанные с судебным разбирательством: исковые заявления, протоколы и др.) и экспериментальные (отобранные в зале суда для направления на экспертизу).

Точное количество образцов определить сложно, поэтому необходимо направлять для производства исследования максимально возможное их количество.

Очень часто бывает, что при проведении данной судебной экспертизы по определениям судов, исследуются документы от имени лица, которое на момент судебного разбирательства является умершим. В этом случае зачастую возникает проблема предоставления документов, которые можно использовать в качестве образцов при проведении почерковедческого исследования. Во всех случаях, по которым возможно производство экспертизы почерка и подписи, рекомендуется обратиться к специалисту в области судебного почерковедения. Он окажет консультационную помощь по анализу имеющихся образцов, оценит их достоверность и достаточность для производства экспертизы, а также, исходя из обстоятельств дела, порекомендует организации, где могут находиться документы, ранее подписанные интересующим лицом.

Вопросы для производства судебной почерковедческой экспертизы

1. Кем, Ивановым И.И., или другим лицом выполнена подпись от его имени в спорном документе?
2. Кем, Ивановым И.И., или другим лицом выполнен текст спорного документа?
3. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Иванова И.И. в спорных документах?
4. Одним или разными лицами выполнены записи в спорных документах?
5. Не выполнена ли подпись (запись) в спорном документе проверяемым лицом в каком-то необычном состоянии или в необычных условиях?
6. Каков пол и возраст лица выполнившего исследуемый рукописный текст?
7. Не выполнен ли рукописный текст с подражанием почерку Иванова И.И.?
8. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) Ивановым И.И. с намеренным изменением (автоподлог)?

* Сроки проведения указаны ориентировочные и могут корректироваться как в большую, так и в меньшую строну в зависимости от сложности исследования
** Указана стоимость рецензирования одного заключения эксперта
*** Указана стоимость исследования одного объекта (записи или подписи)

Почерковедческая экспертиза - это процессуальное действие, проводимое на основании постановления следователя экспертом для установления конкретного исполнителя рукописи или подписи, исполнение их одним или разными лицами, а также условий выполнения рукописных документов, записей или подписей и др.

С помощью специально разработанных методов исследования.

Назначение почерковедческой экспертизы состоит из следующих элементов:

Формирования задач исследования;

Определения материалов дела, содержащих исходные данные для назначения почерковедческой экспертизы;

Отбора объектов экспертизы;

Составление постановления о назначении почерковедческой экспертизы.

Задачи исследования определяются теми вопросами, которые будут поставлены на разрешение почерковедческой экспертизы. Эти вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта, не могут носить правовой характер, должны ставиться в логической последовательности и предусматривать их взаимосвязь.

Назначению почерковедческой экспертизы предшествует отбор необходимых объектов экспертизы, которые выполняют в материалах уголовного дела роль вещественных доказательств, подлежащих исследованию. Вещественные доказательства - носители определенной криминалистически значимой информации, которая может быть извлечена следователем или судом либо экспертом (если для этого необходимы специальные знания).

Предоставляемые на экспертизу вещественные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Относимость доказательства (исследуемого письма) - это свойство, заключающееся в том, что оно имеет значение для дела, относится к предмету доказывания. Допустимыми являются только те доказательства, которые получены из предусмотренных законом источников, содержаться в исчерпывающем перечне, определенном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Доказательства или фактические данные, полученные из каких-то других источников, не могут быть использованы в уголовном процессе.

Поскольку в материалах уголовного дела может содержаться необходимая для производства экспертизы информация, в частности в протоколах осмотра места происшествия, допросов или иных следственных действий, эти процессуальные документы предоставляются в распоряжение эксперта - по инициативе следователя или по ходатайству эксперта.

Помимо вещественных доказательств на экспертизу при необходимости представляются образцы для сравнительного исследования. В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не

связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Их отличительный признак - несомненность происхождения от конкретного проверяемого объекта (свободные и экспериментальные образцы почерка проверяемого лица, заверенные подписью и печатью следователя и т.п.).

По способу получения образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные - это образцы, возникшие до расследуемого события и вне связи с ним. Они чаще всего изымаются при производстве обыска или выемки. Это дневники, письма и другие документы.

Условно-свободные - образцы, возникшие во время расследования события, но не связанные с назначением экспертизы. Это собственноручные объяснения, протоколы допросов, «явки с повинной», заявления и т. п.

Экспериментальные - это образцы, возникшие в связи с расследованием дела. Они подразделяются на образцы для сравнительного исследования, получаемые следователем (судом) лично или с участием специалиста, и образцы для сравнительного исследования, получаемые экспертом в процессе исследования. Получение образцов для сравнительного исследования - процессуальное действие, проводимое в соответствии со ст. 202 УПК РФ и заключающееся в получении сравнительных материалов для экспертного исследования.

Помимо несомненности происхождения образцы должны быть надлежащего качества и получены в количестве, требуемом для производства данной экспертизы.

Под надлежащим качеством понимается выражение образцами необходимых для целей экспертного исследования индивидуальных и групповых признаков того объекта от которого они получены.

Количество образцов для сравнительного исследования должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности соответствующих признаков и их вариативности.

Реализация этих требований к образцам для сравнительного исследования обеспечивается соответствующими тактическими приемами их получения. Так, условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта; желательно, чтобы образцы были получены на таком же материале, что и исследуемый объект, аналогичными орудиями и средствами и т. п .

В процессе предварительного расследования следователь (дознаватель) руководствуясь ст. ст. 195 (196) и 199 УПК РФ сразу же, как только возникает необходимость использования специальных криминалистических знаний, назначает почерковедческую экспертизу, о чем выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для её произ-

водства. Постановление о назначении почерковедческой экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

В вводной части постановления о назначении почерковедческой экспертизы указывается место и дата составления; кто составил следователь (дознаватель), наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя).

В описательной части излагаются основания для назначения почерковедческой экспертизы, то есть кратко излагается фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, и на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 (196) и 199 УПК РФ, вынесено постановление.

В резолютивной части постановления указывается, кому назначить почерковедческую экспертизу (фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения).

Затем излагаются поставленные перед экспертом вопросы: (формулировка каждого вопроса).

Перечисляются предоставленные в распоряжение эксперта материалы: (какие именно).

Далее следует, кому поручить разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что должно быть заверено подписью следователя (дознавателя).

Далее указываются, что права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены эксперту и одновременно он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что удостоверяется подписью эксперта.

Почерковедческая экспертиза устанавливает исполнителя рукописного текста и подписи, определяет пол и возраст писавшего и обстоятельства выполнения рукописных текстов.

На разрешение почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Кем из числа определенных лиц выполнены рукописные тексты, буквенные и цифровые записи?

2. Кем выполнена подпись от имени данного лица, им самим или кем-то другим?

3. Не выполнены ли рукописные тексты (подписи) в несколких документах, одним и тем же лицом?

4. Лицом какого пола выполнен рукописный текст?

5. К какой возрастной группе относится исполнитель рукописного текста?

6. Не выполнен ли текст в необычных условиях?

7. Не выполнен ли текст намеренно измененным почерком?

8. Не выполнен ли текст (подпись) с подражанием определенному лицу?

9. Не выполнен ли текст левой рукой, если привычно пишущей для исполнителя является правая рука?

10. Не выполнен ли текст в необычном психофизиологическом состоянии (при болезни, в пьяном состоянии, при низкой температуре и т. п.)?

Документы представляются на экспертизу в оригинале, а при надписи на стене допускается представление фотоснимков текстов.

Вместе с документами - вещественными доказательствами - представляются образцы (свободные или экспериментальные) в объеме 5 - 10 страниц свободного текста и 15 - 20 страниц текста экспериментальных образцов.

На разрешение учебной почерковедческой экспертизы поставлен вопрос:

1. Кем из числа лиц, образцы почерка которых представлены под № № 1, 2 и 3, выполнен исследуемый рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Хмурый привет... - ... твой кент Серый.»?

Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта направляются:

1. Письмо, начинающееся и заканчивающееся словами: «Хмурый привет. - .твой кент Серый».

2. Экспериментальные образцы почерка проверяемых лиц под № № 1, 2 и 3.

Данная экспертиза выполняется студентами во время лабораторнопрактических занятий. ние плана и подготовка необходимых технических средств фиксации хода дальнейшего исследования.

Стадия раздельного исследования, цель которой состоит в выявлении признаков письменной речи: грамматических, лексических, топографических и особых привычек письма и признаков почерка: общих и частных в исследуемом рукописном тексте и экспериментальных образцах почерка № № 1, 2 и

Грамматические признаки отражают степень соблюдения исполнителем грамматических норм языка. В письме нередко наблюдаются отступления от грамматических правил, связанных с орфографией, синтаксисом, пунктуацией. В зависимости от наличия в документе грамматических ошибок, общий уровень грамотности пишущего определяется как низкий, средний или высокий.

Лексические признаки - это словарный запас, совокупность слов, активно употребляемых автором. Она может быть богатой или бедной. Вместе с тем в ней могут быть выявлены особенности лексики, имеющие идентификационное значение. Это архаизмы, неологизмы, историзмы, профессионализмы, жаргонизмы, диалектизмы, варваризмы, вульгаризмы.

Стилистические признаки характеризуют язык написания, манеру изложения мыслей, архитектонику (построение текста в целом). Стиль изложения может быть научным, публицистическим (журнально-газетным), производственно-техническим, художественно-беллетристическим и эпистолярным (бытовым).

Топографические признаки и особые привычки письма - это размещение текста относительно срезов листа бумаги: поля, абзацы, форма и направление строк, расстояние между словами и строками; способ выполнение даты, выделение отдельных слов и выражений, сокращения, исправления и др.).

Признаки почерка делятся на общие и частные.

Общие признаки почерка, характеризуют его в целом. К ним относятся:

1. Выработанность почерка, т. е. степень владения техникой письма. По степени выработанности выделяются маловыработанный, средневыработанный и высоковыработанный почерк.

2. Сложность почерка может быть простым, упрощенным и усложненным (вычурным).

3. Общее направление движений при выполнении письма бывает левоокружным, правоокружным и смешанным.

4. Размер почерка определяется по высоте строчных букв: мелкий (до 2 мм), средний (3-4 мм), и крупный (5 мм и больше).

5. Разгон почерка характеризуется соотношением высоты письменных знаков и их ширины. Если высота трехштриховой строчной буквы («т, ш, ж» и др.) значительно больше их ширины, то почерк считается сжатым. При равенстве высоты и ширины - почерк средний, а если высота этих букв меньше ширины почерк - размашистый.

6. Наклон. По наклону почерки делятся на правонаклонные, прямые, левонаклонные и смешанные.

7. Связность почерка определяется по числу букв, выполненных без отрыва пишущего прибора от бумаги. По степени связности различают связный, средней связности и отрывистый. Связным считается почерк, когда одним непрерывным движением выполняется пять и более букв, средним - три- четыре буквы и отрывистым - когда каждая буква пишется отдельно, без связи с другими или связывается не более двух букв.

8. Нажим в почерке по степени вдавленности штрихов бывает - сильный, когда вдавленность наблюдается на более чем двух последующих листах; средний, когда вдавленность наблюдается на двух последующих листах; слабый, когда вдавленность может наблюдаться только на оборотной стороне листа.

Общие признаки почерка имеют групповое значение. Они определяют сходство или различие почерка в исследуемом документе и сравниваемых образцах, используется при отборе сравнительного материала для анализа частных признаков.

Частные признаки почерка - это совокупность навыков письма, которые характеризуют индивидуальные особенности движений при исполнении письменных знаков, их элементов и межбуквенных соединений, а также в расположении письменных знаков и их элементов относительно друг друга.

Частные признаки могут иметь место в любых элементах букв: начальных и заключительных, основных и соединительных, овалах и полуовалах, надстрочных и подстрочных, выполняемых левоокружным или правоокружным движением, связанных между собой с образованием петли, угловатости, путем примыкания. При этом за основу для сравнения берутся отклонения от норм правописания. К ним относятся:

Сложность движений при выполнении строчной буквы «я» - упрощенная; заглавной буквы «П» - усложненная; строчной буквы «т» - по типу печатного знака;

Форма движений при выполнении подстрочного элемента буквы «у» - угловатая;

Направление движений при соединении элементов буквы «ш» - левоокружное;

Протяженность движений по горизонтали при выполнении покровного элемента заглавной буквы «П» - увеличена;

Количество движений при выполнении строчной буквы «т» - увеличено за счет черточки сверху;

Вид соединения движений при связывании элементов буквы «ы» - отрывистый;

Размещение точки начала, окончания, пересечения движений при выполнении письменных знаков, их элементов и межбуквенных соединений.

Идентификационная значимость, ценность частного признака зависит от частоты его встречаемости в почерках других лиц. Чем реже частота встречаемости, тем выше ценность этого признака при установлении исполнителя рукописного текста.

Сравнительное исследование начинается сопоставлением выявленных признаков письменной речи (грамматических, лексических и стилистических), топографических признаков и особых привычек письма, общих и частных признаков почерка в исследуемом письме, начинающемся и заканчивающемся словами: «Хмурый привет... - ... твой кент Серый» и в экспериментальных образцах почерка проверяемых лиц под № № 1, 2 и 3.

Оценка результатов исследования и формулирование выводов во многом зависит от того, нашел ли эксперт необходимую совокупность совпадающих признаков для решения поставленного вопроса в категорически положительной форме.

Правильное решение поставленного вопроса очень важно для уголовно-правовой оценки действий лица, который выполнил (написал) текст исследуемого документа.

Предметом оценки служит весь процесс исследования, примененная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить и допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не проведя повторного исследования.

Эта стадия начинается словами: «Установленные совпадающие общие и частные признаки письма и почерка в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что исследуемый рукописный текст письма, начинающийся и заканчивающийся словами: «Хмурый привет. - ... твой кент Серый» выполнен лицом, образцы почерка которого представлены под № 1».

Затем на основе оценки результатов исследования формулируются выводы.

Выводы эксперта должны вытекать из проведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом следователем (судом). Они формулируются на основе анализа результатов, полученных в ходе производства всех предшествующих стадий, объяснения наличия и происхождения установленных фактов в целях объяснения причин их происхождения и выявления достаточных оснований для подтверждения или опровержения результатов проведенного исследования. По мнению В. Д. Арсеньева, «выводы эксперта составляют как бы «квинтэссенцию» его заключения и от правильного их формулирования во многом зависит доказательственная сила и значение всего заключения» . Таких же взглядов придерживается и Ю. К. Орлов .

Выводы, к которым приходит эксперт при производстве почерковедческой экспертизы, могут быть категорическими - положительными или отрицательными и вероятными - положительными или отрицательными. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части заключения он приводит причины невозможности.

3. Структура заключения эксперта. Заключение эксперта - это процессуальный письменный документ, отражающий ход экспертного исследования и его результаты и состоит из четырех частей: вводной, исследовательской, синтезирующей и выводной.

Вводная частъ заключения почерковедческой экспертизы содержит следующие сведения:

Наименование вида экспертизы и номер уголовного дела, по которому она производилась;

Номер экспертного производства и дата подписания заключения экспертом;

Дата поступления материалов на экспертизу и наименование экспертного учреждения, в котором производилась экспертиза;

На основании постановления (должность, звание) лица, назначившего экспертизу;

Наименование органа, откуда поступили документы;

Перечень поступивших вещественных доказательств и образцов для сравнения (краткое их наименование и основные данные);

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта (если формулировки неконкретные и нечеткие, эксперт вправе, не изменяя смысла вопросов, изменить их редакцию, оговорив это в заключении;

Кто произвел экспертизу (фамилия, инициалы, занимаемая должность, ученое звание и степень, стаж экспертной работы сведущего лица);

В виде отдельной подписки эксперт отмечает, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

При производстве повторной экспертизы в заключении указывается, кто проводил предыдущие экспертизы (должность, фамилия инициалы экспертов, наименование экспертных учреждений, номера и даты составления заключения).

Исследовательская частъ заключения, именуемая как «исследование», включает процесс раздельного и сравнительного исследований. Стадия раздельного исследования начинается с описания результатов осмотра письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Хмурый привет... - ...твой кент Серый» и экспериментальных образцов почерка проверяемых лиц под № № 1, 2 и 3; если это имеет значение для дела, отмечается состояние упаковки; далее дается подробное описание общих и частных признаков письма и почерка исследуемого рукописного текста; отмечается, какие методы и технические средства были использованы для изучения исследуемого письма. При изучении признаков письма и почерка документа, представленного на экспертизу, использовались методы наблюдения, сравнения и описания, производилось фотографирование общего вида исследуемого письма.

Далее в необходимых пределах описываются общие признаки письма и почерка экспериментальных образцов проверяемых лиц под № № 1, 2 и 3, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования, производится фотографирование общего вида образцов почерка проверяемых лиц.

Стадия сравнительного исследования начинается с сопоставления общих и частных признаков письма и почерка исследуемого рукописного текста, начинающегося и заканчивающего словами: «Хмурый привет... - ...твой кент Серый», с экспериментальными образцами письма и почерка проверяемых лиц под № № 1, 2 и 3. При этом путем использования таких методов исследования как наблюдение, сравнение и описание установлено совпадение исследуемого рукописного текста с образцом почерка лица, представленного под № 1. При этом производится фотографирование фрагментов исследуемого письма и образца почерка лица под № 1 крупным планом с разметкой на фотоснимках совпадающих частных признаков почерка.

В качестве образцов для сравнительного исследования в почерковедческой экспертизе могут выступать помимо экспериментальных, свободные и условно свободные образцы почерка проверяемых лиц.

Синтезирующая частъ, в которой обосновываются и формулируются экспертные выводы, например: «Установленные совпадающие общие и частные признаки письма и почерка (можно их расшифровать) в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что исследуемый рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Хмурый привет. - .твой кент Серый» выполнен лицом, образцы почерка которого представлены под № 1».

Эксперт не вправе игнорировать признаки, не согласующиеся с его заключением. Он обязан объяснить, почему он считает противоречащие его выводу признаки (совпадающие или различающиеся) несущественными; если производится повторная экспертиза, и ее выводы не совпадает с выводами предыдущих экспертиз, эксперты обязаны объяснить причину расхождений.

В выводной части формулируются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта - это компетентное суждение или умозаключение сведущего лица, являющееся ответом на вопросы, поставленные следователем или судом, основанное на результатах почерковедческого исследования вещественных доказательств и образцов для сравнения.

Формулировки в выводах должны быть четкими, ясными, понятными и конкретными, не допускающими двоякого толкования. Выводы, к которым приходит эксперт при производстве почерковедческой экспертизы, могут быть категорическими - положительными или отрицательными и вероятными - положительными или отрицательными. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности.

Дополняют заключение эксперта иллюстрации. Они позволяют наглядно показать процесс почерковедческого исследования и его результаты, положенные в основу выводов эксперта, делают более понятным и убедительным заключение. Ход экспертного исследования последовательно фиксируется в фототаблице, где в числе первых помещают фотоснимки общего вида исследуемого рукописного текста, и образцов для сравнительного исследования, сфотографированных с соблюдением требований масштабной фотосъемки. Затем следуют увеличенные фотоснимки фрагментов исследуе- мого рукописного текста и образцов почерка лица, с которым установлено совпадение как общих признаков письма и почерка, так и частных признаков почерка. Размер этих фотоснимков должен быть не менее 10 х 15 см и обеспечивать возможность удобного нанесения разметок без существенного искажения частных признаков почерка. Разметку совпадающих признаков принято проводить красителем красного цвета, различающихся - красителем синего цвета, последовательно слева направо, сверху вниз. Во всех случаях разметки снимков требуют наличия в фототаблице контрольных фотоснимков. Следует стремиться к тому, чтобы качество фотоснимков позволяло достаточно четко видеть разметку всех особенностей совпадающих частных признаков почерка в сравниваемых текстах.

В настоящее время перспективным направлением является использование при почерковедческом исследовании и оформлении заключения эксперта современных компьютерных технологий и аппаратного обеспечения.

8.2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

г. Краснодар

Следователь следственного отдела Центрального округа г. Краснодара старший лейтенант милиции Пригов К.Л., рассмотрев уголовное дело № 3799, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рабочий Краснодарского хлопчатобумажного комбината Демченко Алексей Викторович с 1 по 20 ноября 1997 года не выходил на работу. 21 ноября он вышел на работу и предоставил администрации цеха № 3 листок нетрудоспособности серии ДМ № 9483, выданный поликлиникой № 10 Городского здравотдела.

Следствием установлено, что фактически указанный листок нетрудоспособности был выдан не Демченко А.В., а Никонову Фёдору Леонидовичу, работающему подсобным рабочим в магазине № 52 «Мебель» по ул. Сормовской, 105 и не с 1 по 20 ноября, как указано в листке, а с 1 по 20 апреля 1997 года. По показаниям Никонова Ф.Л., он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.

На листке нетрудоспособности в графе «место работы» подделана такая запись «Хлопчатобумажный комбинат». Обвиняемый Демченко А.В. показал, что он нашел листок нетрудоспособности в кафе «Минутка» по ул. Шаумяна и сам вытравил текст в графах, где указывается фамилия, имя, отчество, место работы, а также в местах, где подделывал название месяца.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, кем произведены поддельные записи в листке нетрудоспособности, требуется специальные показания, руководствуясь ст. ст. 78 и 184 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Карасунского округа г. Краснодара.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: кем исполнены записи фамилии, имени, отчества, места работы и т.д. в листке нетрудоспособности серии ДМ № 9483 Демченко А.В. или иным лицом.

3. В распоряжение эксперта предоставить листок нетрудоспособности серии ДМ № 9483 и образцы свободного и экспериментального почерка Демченко А.В. на 6 листах.

Следователь, ст. лейтенант милиции Пригов К.Л.

При выполнении этого задания мною были использованы материалы уголовного дела, расследуемого следователем г. Краснодара и следующая литература:

РАЗДЕЛ 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Задание 1.

1.1. Дать краткую теорию вопроса: «Понятие и содержание (элементы криминалистической характеристики преступления).

1.2. Назвать Элементы видовой криминалистической характеристики преступления и обосновать их роль в раскрытии и расследовании именно данного вида преступления.

1.1. Криминалистическая характеристика преступлений – это систематизированное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации, способов действий и фаз развития преступной деятельности, получивших отражение в следах её подготовки, совершения и сокрытия.

Понятие «криминалистическая характеристика преступлений» было предложено Л.А. Сергеевым в 1966 году, изучавшим поведение расхитителей при производстве строительных работ. Для этого описания автор использовал семь элементов:

Способ совершения преступления;

Условия совершения преступления;

Обстановку;

Объект преступного посягательства;

Субъект преступления;

Взаимосвязи между элементами.

Количество этих элементов в трактовке одних авторов уменьшилось до трех, а в трактовке других авторов увеличилось до восьми. Такое разноречивое представления и сокрытия преступного деяния, включая закономерности следообразования.

1.2. Различают родовую и видовые криминалистические характеристика. Первая характеризуется наибольшим уровнем абстракции и отражает общие закономерности преступной деятельности в данной сфере. Видовые характеристики дают более или менее полные описания закономерностей подготовки, совершения и сокрытия отдельных видов преступлений.

В настоящее время сложилось два основных подхода к построению криминалистической характеристики преступлений. Один из них связан с описанием некоторых элементов и называется элементным, другой – с описанием фаз преступной деятельности и называется фазовым.

С позиции «элементного» подхода криминалистическая характеристика преступлений – это систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, ситуации, способов действий и следов в целях раскрытия и следов в целях раскрытия, расследования и доказывания преступлений.

ЗАДАНИЕ № 2.

Фабула преступления, изложенная в данном задании, является сквозной для заданий № 2, 3 и 4.

18 марта 1997 в дежурную часть ГАИ от гр. Демьяновой Ольги Владимировны, проживающей в г. Краснодаре по ул. Тургенева, 79 кв. 54 по телефону «02» поступило сообщение о том, что в 10 часов 20 минут на ул. Тургенева, напротив дома № 54 автомобиль «Fiat Tipo» сбил гражданина Кривенок Л.Г., который в бессознательном состоянии отправлен на попутном транспорте в больницу.

Дежурный, ст. лейтенант милиции Передерий Г.С. принял данную информацию, зарегистрировал её и уточнил, где находится автомобиль и его номерные знаки. В 10 час. 35 мин. на место ДТП была направлена следственно-оперативная группа в составе: старшего следователя, майора юстиции Онуфриева К.А., инспектора ГАИ по выезду на ДТП ст. лейтенанта милиции Стрежелько Н.Д. и инспектора ДПС сержанта милиции Свиридова И.И. для осмотра места происшествия.

Свидетель аварии Демьянова А.В. указала место, где находился пострадавший перед тем, как его отправили в больницу. На этом месте установили знак аварийной остановки. Кривенок Л.Г. был сбит на проезжей части ул. Тургенева на расстоянии 1,5 м от кромки тротуара. На дорожном полотне в 5 метрах от угла дома № 54 начинается тормозной след. Общая длина тормозного следа, измеренная на прямой линии между началом и концом следа, составляет 20 м. Заканчивается тормозной след около тротуара, в 25 метрах от угла дома 54, обращенного к центру. Автомобиль «Fiat Tipo» белого цвета, стоит, врезавшись в дерево на тротуаре, с помятым капотом, разбитыми лобовыми и боковыми стёклами, повреждёнными фарами, протекающим радиатором и картером двигателя.

Очевидец Демьянова А.В. рассказала, что заметила потерпевшего на проезжей части в непосредственной близости перед движущимся автомобилем на расстоянии не более 30 метров. Он начал переходить улицу, где был сбит и отброшен на середину проезжей части. Затем автомобиль, совершивший наезд, въехал в дерево на тротуаре. Автомобиль двигался со скоростью примерно 65 км/час.

Водитель Николаев В.Д. показал, что 18 марта 1997 г. в 10 час. 20 мин. он, управляя технически неисправным автомобилем «Fiat» г/н И 784 ЕН 23, принадлежащим ему на правах личной собственности, двигался по улице Тургенева со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Атарбекова. Автомобиль вёл вдоль тротуара на расстоянии 1,5-2 метра. Скорость была около 60 км/час. Дорожное полотно было скользким из-за шедшего проливного дождя. Погода стояла пасмурная, видимость в условиях ливнёвых потоков воды была плохая. Встречного транспорта в момент происшествия не было. Подъезжая к дому № 54 он увидел пешехода, который переходил проезжую часть ул. Тургенева справа налево по ходу движения моей автомашины. Расстояние до пешехода было примерно 30-40 метров. Я нажал резко на педаль

тормоза, рулевое колесо повернул резко вправо, чтобы не допустить столкновения с пешеходом. Автомобиль занесло и ударило о стоящее на тротуаре дерево. Наезда избежать не удалось.

Во время осмотра места ДТП следователь зафиксировал общий вид места аварии с прилегающим к нему участком дороги, начертил схему происшествия и сфотографировал место расположения машины крупным планом. Фотосъемку производил фотоаппаратом «Зенит-11» с объективом «Индустар-61 ЛД», при диафрагме – 11, выдержке 1/30 сек., светочувствительность плёнки 130 ед.

Осмотр начат в 10 час. 55 мин. при пасмурной погоде, дождевых осадках и температуре плюс 10 С. Перед следователем встала задача сконструировать версии и вывести из них следствия. Исходя из полученных сведений в результате осмотра места происшествия следователем была разработана следующая версия:

1. Наезд на пешехода произошел в результате нарушений пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения (введённых в действие с 1 июля 1994 года).

2. Наезд на потерпевшего явился следствием грубого нарушения пунктов 4.3. и 4.6. Правил дорожного движения пешеходом Кривенок Л.Г.

3. Наезд наступил в результате несоблюдения требований пунктов Правил дорожного движения водителем Николаевым В.Д. и пешехода Кривенок Л.Г. Затем следователь, руководствуясь правилами, выработанными криминалистикой, разработал частные версии:

Следствие по версии № 1.

а) отсутствие внимания со стороны водителя Николаева В.Д., в результате чего он не заметил своевременно пешехода и несвоевременно затормозил;

б) несоответствие скорости движения транспорта в сложной дорожной обстановке;

в) соответствие между окружающей обстановкой происшествия, зафиксированной при осмотре и динамикой происшествия, вытекающей из версии.

Следствие по версии № 2.

а) состояние опьянения у пешехода Кривенок Л.Г. при переходе улицы;

б) отсутствие с его стороны осторожности при переходе проезжей части улицы, ограничивающее обзор сугробы;

в) переход им проезжей части улицы в не установленном месте;

г) соответствие окружающей обстановки и динамики происшествия, вытекающего из данной версии.

Следствие по версии № 3 – сочетание 1 и 2 версий.

ЗАДАНИЕ № 3.

Фабула к заданию № 3 изложена в фабуле к заданию № 2.

обстоятельства, подлежащие установлению в ходе его расследования:

1. Каковы были действия водителя по управлению автомобилем;

2. Каковы действия пешехода и характер его движения;

3. На каком расстоянии от автомобиля «Fiat» пешеход вышел на проезжую часть и попал в поле зрения Николаева В.Д.

4. Не появился ли пешеход на проезжей части из-за стоящего транспорта;

5. Как реагировал пешеход на окружающую обстановку и её изменения.

ЗАДАНИЕ № 4.

Фабула к заданию № 4 изложена в фабуле к заданию № 2.

На основе материала, изложенного в заданиях 2 и 3, разработан единый согласованный план (ЕСП) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в связи с возбуждением уголовного дела № 52713 по обвинению Николаева В.Д. в совершении преступления предусмотренного ст. 211 ч.1 УК РФ.

1. Каковы были действия водителя по управлению автомобилем?

1.1. с какой скоростью водитель вел свой автомобиль;

1.2. соответствует ли скорость движения автомобиля, избранная водителем дорожной обстановке;

1.3. подавал ли сигналы, маневрировал ли;

1.4. использовал ли тормозную систему автомобиля и если использовал, то на каком расстоянии от места происшествия;

1.5. была ли необходимость для водителя применять торможение;

1.6. влияло ли экстренное торможение на занос автомобиля;

1.7. имела ли значение при создавшейся аварийной обстановки скорость движения пешехода;

1.8. мог ли водитель в сложной конфликтной дорожной ситуации избежать наезда на Кривенок Л.Г. и

1.9. была ли у Николаева В.Д. возможность предотвратить наезд на пешехода;

2. Каковы действия пешехода и характер его движения?

2.1. в каком направлении начал движение пешеход;

2.2. как он двигался:

2.2.1. скорость движения;

2.2.2. было ли его движение равномерным;

2.2.3. если движение было не равномерным, то какую часть пути он прошёл, а какую преодолел бегом;

3. На каком расстоянии от автомобиля пешеход вышел на проезжую часть и попал в поле зрения Николаева В.Д.

4. Не появился ли пешеход на проезжей части из-за стоящего транспорта?

5. Как реагировал пешеход на окружающую обстановку и её изменения:

5.1. как вел себя, услышав сигнал или звук торможения;

5.2. был ли он осторожен при переходе проезжей части улицы;

5.3. были ли помехи, ограничивающие ему видимость.

ЗАДАНИЕ № 5.

5.1. Этапы расследования преступления – это систематизированная последовательность расследования преступления, описания его особенностей, способов действия, получающих отражение в материалах уголовного дела. Для этого предусматривается три этапа расследования преступления:

Первоначальный;

Последующий;

Заключительный;

5.2. Подвергается анализу одно из возвращенных на доследование уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в своё время в г. Краснодаре.

ФАБУЛА ПРОИСШЕСТВИЯ ДЛЯ ЗАДАНИЙ 5 И 6.

24 июля 1997 года в 12 час. 25 мин. водитель Тамир-Оглы А.Р., управляя личным автомобилем “Volvo 460” г/н 6579 ЦПУ, двигался по ул. Седина со стороны ул. Ставропольской в сторону ул. Горького и на неравнозначном нерегулируемом перекрёстке с ул. Мира допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г/н М 406 НГ 69 под управлением водителя Стояновского М.Д., который двигался по ул. Мира со стороны ул. Суворова в сторону ул. Красной. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля ВАЗ-21099 – Нефёдов Владислав Сергеевич, 1957 г.р., проживает в г. Краснодаре по ул. Московской д. 102 кв. 68, работает бухгалтером в ТОО «Атилла», получил травмы в виде: сотрясение головного мозга, перелом тазобедренных костей и был госпитализирован в Краевую клиническую больницу. Водитель Тамир-Оглы А.Р. получил травму в виде ушиба грудной клетки и ему предписано амбулаторное лечение.

Анализируя протокол объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему материалов дела для ознакомления, следует указать, что обвиняемым было заявлено ходатайство о выполнении следующих действий:

Истребовать медицинские документы из поликлиники, где я проходил лечение, и назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Следователь вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как в данном дорожно-транспортном происшествии Тамир-Огла А.Р. получил телесные повреждения по своей вине, следовательно, в отношении его отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 211 ч. 1 УК РФ. Кроме того, Тамир-Оглы А.Р. получил в ДТП незначительные телесные повреждения.

ЗАДАНИЕ № 6.

Фабула к заданию № 6 изложена в задании № 5.

1. Анализируя ход и результаты расследования уголовного дела по факту столкновения автомобилей «Volvo 460» и ВАЗ-21099, при котором пассажир Нефёдов получил тяжкие телесные повреждения, следует отметить, что следователь при составлении обвинительного заключения руководствовался собранными в ходе расследования доказательствами, а не признанием водителя автомобиля «Volvo 460». Как изложено в задании № 5, следователь, начиная с момента осмотра места происшествия и до предъявления обвинения, целенаправленно закреплял материалы следствия техническими, криминалистическими и медицинскими экспертизами.

2. Несмотря на последовательное и грамотное расследование уголовного дела, при рассмотрении его в суде, адвокат водителя Volvo сделал заявление, что его подзащитный при въезде к перекрёстку ул. Седина и ул. Мира не снизил скорость движения, так как он был убеждён, что светофор не работает, и ему горит зелёный, разрешающий движение, сигнал светофора. Судья в ходе заседания попытался дать правовую оценку данному заявлению, однако сторона защиты подготовилась основательно и настояла на проведении следственного эксперимента, в ходе которого следовало установить, создает ли попадание солнечных лучей на стекло светофора видимость его работы. Материал был возвращен на дополнительное расследование.

3. Как уже отмечалось, преступление было расследовано в полном объеме. Видимые причины для проведения следственного эксперимента по режиму работы светофора отсутствовали. Можно сделать вывод, что эта версия у представителя защиты была выработана заранее и до судебного заседания не оглашалась.

ЗАДАНИЕ № 7.

Фабула к заданию № 7 изложена в задании № 5.

1. На начало расследования, сразу после возбуждения уголовного дела, следователь имел лицо, подозреваемое в совершении преступления, который вину признавал полностью и чистосердечно раскаивался в содеянном. В ходе предварительного расследования возместил причинённый материальный ущерб владельцу автомобиля ВАЗ- 21099. На протяжении всего предварительного следствия показания давал объективно. В ходе начала предварительного следствия ситуация складывалась бесконфликтная.

2. Окончание расследования на первоначальном этапе завершалось оформлением процессуальных документов, которые закрепляли выдвинутые версии. В процессе допросов заинтересованных сторон складывалась бесконфликтная ситуация.

3. Окончание расследования на последующем этапе получило подтверждение выдвинутых версий в авто технических, криминалистических, судебно-медицинских и следственных экспертизах. Всесторонние оценки результатов экспертиз и других доказательств по делу подтвердили обоснованность выдвинутых версий. Со стороны подозреваемого замечаний не поступало.

ЗАДАНИЕ № 8.

Изучив уголовное дело № 04631 по обвинению Тамир-Оглы А.Р. по ст. 211 ч. 1 УК РФ можно выделить три вида взаимодействия:

1. в стадии возбуждения уголовного дела:

На место дорожно-транспортного происшествия выехала группа в составе следователя, инспектора ГАИ по выезду на ДТП и инспектора дорожно-патрульной службы. Обязанности по взаимодействию сотрудников и служб подробно изложены в приказе МВД РФ № 334 от 20 мая 1996 г. «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений». Важное место играет правильное распределение функций при осмотре места происшествия.

Инспектор ДПС – обеспечивает сохранность обстановки и следов, происшествия, организует безопасную работу следственной группы и безопасность дорожного движения, устанавливает владельцев транспорта.

Инспектор ГАИ по выезду на ДТП – оказывает помощь следователю в составлении схемы ДТП, опросе участников ДТП, осмотре транспортных средств.

Дежурная часть – немедленно направляет на место ДТП наряд ДПС, организует розыск и преследование скрывшегося автотранспорта. В анализируемом материале уголовного дела необходимости в розыске и преследовании скрывшегося автотранспорта не было, транспорт находился на месте ДТП, так же не было необходимости в осмотре места происшествия специалистами.

2. при производстве первоначальных следственных действий:

Материал ДТП после его оформления и регистрации был получен инспектором по дознанию Центрального УВД г. Краснодара, который в течении 8 дней истребовал характеристики, опросил пострадавших, истребовал справки о телесных повреждениях, установил наличие состава преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 1 УК РФ и передал его в следственный отдел УВД г. Краснодара. Таким образом, отмечается взаимодействие по уголовному делу с дознанием Центрального УВД.

3. в ходе дальнейшего расследования:

Следователем 25.06.97 г. было осуществлено взаимодействие с ЭКУ УВД Краснодарского края путём назначения авто технической экспертизы. 25.06.97 г. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, таким образом, было осуществлено взаимодействие с бюро судебно-медицинской экспертизы. В ходе дальнейшего расследования взаимодействие осуществлялось главным образом в целях проверки выдвинутых версий.

В процессе выполнения задания по данному практикуму мною использовались материалы уголовных дел, которые вели следователи г. Краснодара и следующая литература:

1. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. История, общая и частные теории. /Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского, А.А. Закатова. Учебник для вузов МВД России – Волгоград, 1994 год/.

2. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994 год/.

3. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск, 1993 г. с. 557/

4. Криминалистика. Том 2. /Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1988 год, с. 453./.

5. Криминалистика. Учебник /Под редакцией Р.С. Белкина, Лаврова В.П., И.М. Лузгина М., 1987 г./

6. Криминалистика. Учебник /Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. М.: Академия МВД СССР, 1984 г. с. 487/

7. Альбом схем по криминалистике (Отв. редактор А.Г. Филиппов, И.П. Хилобок, М., 1989 г.).

ЗАМЕЧАНИЯ

Фиксации и изъятия следов преступления охватываются единым понятием – собирание доказательств. Очень важно для расследования и раскрытия преступления, чтобы следы и иные доказательства были выявлены полностью, зафиксированы точно и наглядно. 1-б. Перечень технико – криминалистических средств. Средства освещения - это разнообразные источники искусственного света, которые мы будем...

16 декабря. 6. Антонов, В. П. Следственные версии и планирование расследования: учебное пособие / В. П. Антонов. М.: Союзиздат, 1978. 245 стр. 7. Волженкин, Б. В. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие [Текст] / Б. В. Волженкин, С. К. Питерцев, В. В. Шимановский. Изд. 2-е, перераб. и доп. 2004. 104 стр. 8. Гаврилин, ...

Совершения и сокрытия хищений наркосредств в определенной мере зависит от специфики учреждения, в котором совершается преступление, от должностного положения расхитителя, вида наркотика и других обстоятельств. 1.2 Планирование расследования преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств Тактическими приемами по организации планомерного расследования, разработанными на...

Их химфарм-препаратов, потребовали разработки новых аналитических методов, а также тактических приемов осмотра, освидетельствования, таможенного досмотра, обыска, экспертизы. К числу общих положений криминалистической тактики относятся понятия тактического приема, тактической операции и их систем, понятия следственной ситуации и тактического решения, классификация тактических задач и уровней...

4 (80%) 2 vote[s]

Документ, направляющий рукописный текст, цифровой документ, подпись, краткую запись на экспертизу, называется постановление о назначении почерковедческой экспертизы. Экспертам, представляется оригинальный документ для исследований. Бывают случаи, когда есть возможность предоставить только копию оригинального документа для анализа, тогда в постановлении указывается причина, по которой невозможно представить подлинный документ для экспертизы.

Требования к содержанию в постановлении об экспертизе

Для экспертизы требуется подлинный документ. Фотографическая копия объекта, требующего исследования затрудняет почерковедческое исследование, снижает количество показателей, по которым проводиться развернутое заключение. Не разрешается на документе для экспертизы делать пометки, загибать листки, подчеркивать и обводить текст.

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы должно содержать формальную информацию о документе. В постановлении указывается, кем назначена экспертиза, ее цели и объект для исследования. Также постановление должно содержать те вопросы, на которые должна дать ответ процедура экспертизы. Постановление, должно включать сведения о фактических или предполагаемых обстоятельствах дела, при которых этот документ был составлен. Например, поза, эмоции человека, темп написания, также какие приборы были использованы для написания. Вся информация может быть полезной и поможет сделать детальный и полноценный анализ по почерку.

Куда обратится за почерковедческой экспертизой

Имея на руках постановление о назначении почерковедческой экспертизы, сразу обращайтесь к экспертам криминалистам АНО «Центра криминалистических экспертиз». Настоящие профессионалы, быстро и квалифицированно подготовят заключение по почерковедческой экспертизе любой сложности.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Почерковедческая экспертиза начинается с предварительного исследования.

При назначении экспертизы почерка следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:

• постановление следователя или определение суда о назначении почерковедческой экспертизы;
• документы-вещественные доказательства, рукописные тексты которых являются предметом исследования;
• образцы почерка (письма) лиц — предполагаемых исполнителей спорного документа;
• различные материалы дела, благодаря которым эксперт получает интересующие его сведения о личности предполагаемого исполнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и т. д.

Стоимость от 8 000 руб. за 1 объект исследования
Срок от 2-3 дней

Предварительную стадию исследования, которая начинается с ознакомления с постановлением следователя о назначении почерковедческой экспертизы, условно делят на пять этапов.

1. На этапе ознакомления с материалами , поступившими на экспертизу, эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет акт и в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и др.) либо возвращает материалы следователю, либо в устной или письменной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение эксперта недостающих материалов. До их получения он вправе не работать с этими материалами.

При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с документами-вещественными доказательствами. В некоторых случаях при назначении экспертизы возможна замена исследуемой записи копией. Например, в случае исследования записей, выполненных гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и т. д., следователь или суд могут представить эксперту фотокопию.

2. Изучение задач исследования заключается в осмысливании вопросов, поставленных перед экспертом. Это дает возможность эксперту уяснить цель и границы исследования. В тех случаях, когда следователь ставит вопросы, выходящие за рамки его правовой и профессиональной компетенции, эксперт обязан отказаться от их решения. Если для решения части вопроса необходимы специалисты в области химии, физики, полиграфии (например, ставится вопрос о составе красителя, составе бумаги и т. д.), то проводятся комплексные экспертизы. При этом почерковедческую экспертизу необходимо проводить до исследований, связанных с возможной порчей или изменением внешнего вида документа.

В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В случае, если вопросы могут быть истолкованы по-разному либо вообще не ясны, эксперт вправе уточнить задание, для чего следователю делается запрос в письменной форме или устно.

В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов идентификационного, диагностического или ситуационного характера:

• кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись;
• одним или разными лицами исполнены спорные рукописи;
• мужчиной или женщиной исполнена рукопись;
• выполнена ли рукопись лицом, находящимся в состоянии физической усталости, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и т. д. (если возможно);
• в обычных или необычных (непривычных) условиях исполнена рукопись; если в необычных, то в каких именно (конкретные условия устанавливаются не всегда);
• исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком;
• исполнена ли спорная рукопись с подражанием почерку определенного лица.

3. Этап ознакомления с обстоятельствами дела , изложенными в постановлении следователя о назначении экспертизы. Эксперту должны быть представлены сведения, касающиеся предмета исследования.

Обычно эксперту-почерковеду важно знать:

• в каких условиях был выполнен спорный документ (поза при письме, пишущий прибор, положение материала письма и пишущего прибора и т. д.);
• данные о предполагаемом исполнителе (профессия, возраст, образование, национальность, психическое и физическое состояние в момент исполнения рукописи, привычная пишущая рука).

4. Предварительный экспертный осмотр и изучение документов-вещественных доказательств . В процессе осмотра эксперт:

• устанавливает вид и их состояние, способ изготовления (рукопись, фотокопия и т. д.);
• изучает материал письма;
• предварительно определяет достаточность почеркового материала для проведения дальнейшего исследования;
• устанавливает наличие признаков необычного выполнения рукописи и признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка;
• определяет способ выполнения спорной рукописи.

В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения почерковедческой экспертизы. Например, перед экспертом поставлен вопрос о конкретном исполнителе исправлений цифр в тексте. Очевидно, что эксперту нет необходимости проводить детальное почерковедческое исследование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности решения поставленного перед ним вопроса. Объект исследования в приведенном примере настолько ограничен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуальность письменно-двигательного навыка человека, невозможно. В таких случаях эксперт возвращает материалы лицу, назнчившему экспертизу, вместе заключением о невозможности решения вопроса в связи с непригодностью объекта для идентификации.

При осмотре спорной рукописи, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная не на русском языке. Если эксперт незнаком с этой письменностью, а механизм образования идентификационных признаков письма ему неизвестен, он обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи.

Процессе осмотра документа, если эксперт обнаруживает признаки, свидетельствующие о предварительной технической подготовке его исполнения, он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении.

5. Предварительная оценка сравнительных материалов . Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала (образцов почерка), представленного эксперту следователем или судом. Только при наличии доброкачественных образцов почерка эксперт в процессе сравнительного исследования объектов идентификации может решить поставленные перед ним задачи.