В настоящее время в СМИ и Интернете появилось множество работ по исследованию альтернативной истории. Однако, материалы, изложенные в них, в большинстве своём касаются сооружений и событий не нашей Родины, а Египта, Перу, Боливии и пр. государств. Неужели рядом с нами нет сооружений, достойных внимания и нуждающихся в пересмотре официальной версии их происхождения?

На этот вопрос очень убедительно и с доказательствами ответил, в своих конференциях и статьях Алексей Кунгуров из Челябинска – есть у нас такие сооружения, которые, мягко говоря, не вписываются в официальную версию истории в техническом и технологическом плане. И они вполне могут «потягаться», в плане загадок постройки, с такими «мэтрами» как Египетские пирамиды или мегалиты Баальбека. Эти постройки всем известны: Александрийская колонна , Зимний Дворец , Исаакиевский собор , Казанский собор , и «гром-камень» и пр.

Но мало кто обращал внимание на колоссальную сложность , а часто и просто невозможность изготовления и транспортировки некоторых элементов этих построек, даже при современном техническом уровне развития, не говоря уже об уровне технологий 16-18 веков, когда они были сооружены. Тем не менее, «официальную историю» нисколько не беспокоят эти тонкости, и «учёные» мужи продолжают придерживаться ортодоксальной версии событий, которая, якобы, подтверждена множеством документов.

Именно анализом этих документов , а конкретно – приведённых в них данных об устройстве, материалах, способах обработки и транспортировки и пр. технических аспектах устройств, которые якобы были применены при постройке вышеупомянутых сооружений – мы и займёмся. Благо, доступ почти ко всем историческим документам сейчас практически свободный и через Интернет можно раздобыть и чертежи, и описания любых построек.

Начать бы я хотел с памятника и его постамента, больше известного как «Гром-камень» . В качестве вводной статьи хочу предоставить вашему вниманию небольшой анализ самого памятника и процесса транспортировки «Гром-камня». Данная статья мне попалась на одном из форумов по альтернативной истории и отлично подойдёт, как вступление к последующему материалу:

«История с установкой медного всадника является первой в Санкт-Петербурге из ряда историй по доставке и обработке больших гранитных глыб. Процесс создания памятника достаточно хорошо описан. Но прежде, чем начинать разбирать технические и бумажные ляпы данных описаний, мне хотелось бы сравнить этот памятник с изображением древнего святого, который играл и играет заметную роль в нашей жизни. Это изображение Святого Георгия Победоносца: фото , , , , .

На этих изображениях показан всадник на вздыбленном коне, который копьём пронзает голову змея-дракона. Характерной особенностью всех изображений является плащ (даже у рыцаря поверх доспехов). На иконе и картине конь наступает правой задней ногой на змею-дракона. Отличие памятника Петру от вышеприведённых изображений в том, что у него изменено положение руки выше локтя и нет копья. Также изменено положение головы. И всё . Даже конь наступает на змею правой задней ногой, так же как на иконе и картине. Фото 06 .

Если неумелой рукой немного пофантазировать, то вот что может выйти. Ведь известно, что голова при первой отливке не получилась. Могла также не получиться и правая рука. Фото , . Не расстаётся Пётр с плащом и на другом своём памятнике. А маршальский жезл очень напоминает обрубок копья (и по способу держания рукой тоже), которое было бы уместней при таком облачении. Ведь в древности полководцы сами шли в бой и махали копьями и мечами, а не жезлами, фото .

Опять же, находится кое-что общее с вышеуказанными памятниками и у изваяний ещё одного увековеченного героя – Александра Македонского: фото , , , . В пятом примечании к поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения «Памятник Петра Великого» в буквальном переводе звучат так:

Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле...

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело. Цензором поэмы «Медный всадник» выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова «кумир» по отношению к . Может быть, царь знал, что всадник на коне (но не Пётр ) действительно был когда-то народным кумиром ?

Попробуем разобраться в вопросах реалистичности официальной версии создания памятника. Само название «Гром-камень» появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причём и полоса укрупнённых вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе: фото , , , . В вероятность случайности, типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень, и трещина пошла именно вдоль границы определённых цветовых слоёв, в которую вдобавок ещё упираются крупнозернистые полосы вкраплений, я не верю.

Этот передний довесок больше похож на результат реставрации после разрушения передней части (частично и задней) постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу. Но он был разрушен. Возможно, изначально он выглядел как-то так: фото , . И в целом тогда символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне космической волны воин-освободитель побеждает змея (низкие помыслы и действия). Это было не городским событием и даже не событием страны. Это событие мирового масштаба.

Но в памяти людской остались лишь незначительные осколки этого события.

Согласно описаниям, камень для постамента был найден в районе Конной Лахты. Точного места камня никто не знает, но «принято» им считать место нынешнего Петровского пруда . Размеры находки зависят от авторов сочинений по данному вопросу: фото . Итак, поскольку других мест, претендующих на первоначальное нахождение Гром-камня нет, во всяком случае, за 230 лет ничего другого не нашли, будем условно считать таковым Петровский пруд. Его размеры в какой-то мере отвечают описанию.

«При полном развороте земляных работ определились контуры всего раскопа. И, как записано в книге Конторы, они получили следующие размеры: «во всякую сторону от камня по 12 саженей (25,5 м – на снимке показано голубыми линиями от центра), а глубиною в две сажени (4,30 м). Был отрыт желоб (шлюз) 100 саженей (213 м – на снимке показан жёлтой линией) длиною для вытаскивания на поверхность земли Камня…» (Г.И. Иванов «Гром-камень. Историческая повесть». Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 57, 59.) Ширина желоба должна быть не меньше 6,40 м. Если бы желоб действительно был прорыт, то он сейчас должен был быть наполнен водой, по крайней мере, на 100 м в длину, если не больше. Ведь перепад высот от отметки -4,30 м до 0 разделяет расстояние 213 м. Через 106,5м должна быть отметка -2,15 м, через 150м -1,27 м – ямки вполне заметные. Этого нет, поэтому версия с Петровским прудом весьма сомнительна, фото .

Рассмотрим теперь движение к условной пристани, фото . Кратчайшее расстояние от места окончания подъёма до берега показано белой линией и равно 3140 м . Кратчайшее расстояние до условной пристани 4280 м (красная линия). При перевозке камня до условной пристани умудрились накрутить 7856 м (по другим данным 8888,5 м ). Это больше, чем до берега посёлка Лисий Нос (7400 м – зелёная линия). Сухопутные маршруты, рассчитанные Г.И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность, фото (Г.И. Иванов «Гром-камень. Историческая повесть». Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 73.)

Попытка восстановить на местности маршрут по Иванову (зелёно-красная линия), фото .

Длина пути камня по дневнику конторы, приведённый Г.И. Ивановым, отличается от длины пути, который привёл в своём труде Бакмейстер И.Г. :

«15-го ноября привели его и в самом деле в движение и оттащили в сей день на 23 сажени (49 м). Здесь надлежало его везти по другому направлению пути, поелику дорога имела кривизну. 16-го генваря 1770 года, когда он перевезён был 133-мя cаженьми (283 м) далее, переправили его совершенно чрез скат, и наконец дорога была почти вся ровная. Разность вышины от места, где лежал до сего времени камень, содержала две сажени и два с половиною аршина. 20-го генваря благоугодно было её императорскому величеству смотреть сию работу, и при высочайшем её присутствии оттащен был камень на 12 сажен (25,5 м). 21-го февраля был он уже отвезён на одну версту и 216 сажен (1527 м). Здесь дорога имела ещё поворот, и надлежало предпринимать новый путь. После cего, как подвинулись опять на 485 сажен (1033 м) вперёд, кривизна дороги требовала другого направления. От 21-го февраля до 6-го числа марта месяца прошли вновь 2 версты и 320 сажен (2815 м), и здесь надлежало сделать четвёртый и последний поворот. Расстояние отсюда до берега содержало еще три версты и 152 сажени (3524 м), кои 27-го марта были пройдены. Весь путь содержал несколько более осьми вёрст, или 4173 сажен (8888,5 м)».

Рассмотрим, что из себя представляет условная пристань с «осколком» Гром-камня, фото , . На старом фото за «осколками Гром-камня похоже виднеется пристань, фото . Но длина этой пристани всего 190 м (на снимке жёлто-красная линия), фото . Но Бакмейстер И.Г. опять приводит другие цифры: «Потом построили у берегу реки плотину в восемь сажен в ширину и в 400 сажен (852 м) в длину, которая глубоко опускалась в воду, дабы можно было по оной спустить камень на судно». Других цифр он бы и не мог привести, поскольку побережье Маркизовой лужи отличается мелководьем. Это подтверждаются и современными данными . Поэтому пристань должна находиться значительно дальше (показано бело-зелёной линией), чем та, которая обозначена на памятной табличке, а остатки каменной гряды можно и сегодня увидеть. А вот дальше следов никаких нет. А они должны были остаться так же, как мы видим вполне сохранёнными ряжевые преграды, фото .

Дальше путь в 12 вёрст камня по воде вёл к Сенатской площади, фото , . Правда, при пути движения, указанном Г.И. Ивановым, нужно было бы основательно развести наплавной Исаакиевский мост, о чём нигде не упоминается.

Какой из всего вышесказанного можно сделать вывод? Нетрудно догадаться. Следы в виде Петровского пруда, как места первоначального нахождения Камня, очень сомнительны. Маршрут должен быть очень странным , чтобы вписаться в заявленные девять вёрст. Следов от пристани, удовлетворяющей условиям погрузки камня, нет. Т.е. данный маршрут не вписывается в легенду перевозки Гром-камня. А вообще, могли ли перевезти Гром-камень с помощью средств, описанных Карбури (Ласкари)?..»

На первой, из запланированной серии Интернет-Конференций на тему «Ревизия истории» , которая начнётся в 17:00 в субботу 20 апреля на сайте «Ключи познания» , я постараюсь ответить на последний вопрос из вышеприведённой статьи. Мы постараемся разобраться в самом главном : принципиально возможно ли было перевезти «Гром-камень» с помощью средств, описанных в официальных исторических документах, на которых и строится ортодоксальная версия событий? Имея базовое техническое образование, это сделать совсем нетрудно, да и доказательств появляется, хоть отбавляй…

Как и когда треснул пьедестал Медного Всадника? August 13th, 2017

Мы уже обсуждали невероятные теории про питерские достопримечательности, вот например вопросы о том, и крымские загадки - как стал возможен ?

Теперь у интернет-аудитории возник вопрос, касающийся трещин на камне. Само название «Гром-камень» появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причём и полоса укрупнённых вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе. В вероятность случайности, типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень, и трещина пошла именно вдоль границы определённых цветовых слоёв, в которую вдобавок ещё упираются крупнозернистые полосы вкраплений поверить сложно.

А что тогда? Как появились эти трещины?

Вот что на этот счет пишет levhudoi

Откуда известно официальной науке об этом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты, а не на легенды, как глупые уфологи.

Имеются 2 великонаучных объяснения:

1 .Как гласит местная легенда, камень получил своеобразную форму после удара молнии, которая расколола гранитную скалу. Так он и получил своё название.

В некотором царстве в некотором государстве за тридевять земель ходит легенда... Такое вот научное объяснение. Почему молния должна менять цвет камня, науке не известно.

Есть еще одно атеистическое объяснение:

Представьте себе, рядом стоящие многоэтажные здания не треснули, а каменная глыба решила треснуть в двух местах на три части и поменять цвет! Хамелеон.

Это важный момент. Все эти умники, пытающиеся найти естественное объяснение чудесам, всегда вместо чудесного объяснения выставляют параноидальный идиотизм.

Туда же махнул главный питерский реставратор Владимир Сорин, по совместительству ярый чудоненавистник. Он дал мне в личной переписке третье объяснение появления трещины и разноцвета:

Гром-камень треснул из-за осадки грунта после прокладывания Василеостровской линии метро.
В 60-е годы один жулик, выдававший себя за реставратора, помыл Гром-камень раствором плавиковой кислоты, из-за чего произошла кислотная эрозия поверхности камня, на поверхностях с меньшим наклоном эрозия больше, кроме того там, где он прошелся большее число раз, там тоже эрозия больше. Вот откуда разноцвет.

Что за жулик, я так и не получил ответа. Объяснение никуда не годится, потому что метро на Васильевском острове открыли в 1967-м году, а старые черно-белые фотки конца 19-го века уже были с трещиной. Их полно в интернете.

В ответ на эти аргументы Владимир Сорин мне выдвинул четвертую версию:

Несквозная трещина, кажется, появилась в передней части камня при перевозке

Почему это несквозная? Кто сказал? Почему он ответил только о передней части? А что насчет задней? Наконец-то, он вставил слово "кажется". До этого он свое мнение выдавал за факты. А ведь он насмешник над иным разумом. Он тоже великий атеист и поэтому "все знает". Оказалось, он отреставрировал весь Питер, но не знает откуда взялась трещина и разные цвета на камне. Но не просто не знает, а, как и прочие великие атеисты выдвигает безумные гипотезы как факты. Такая вот у них самоуверенность. Позже он мне таки признался что ничего не знает об этих трещинах:

я реставратор произведений из металлов. Но, в этих произведениях металл очень часто сочетается с камнем. Поэтому приходится кое-что знать и о камне, но здесь есть специфические вопросы, с которыми мне сталкиваться не приходилось.
С уважением В.Сорин.

НЕТ НИКАКОЙ ЕДИНОЙ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНО-НАУЧНОЙ ВЕРСИИ ПОЯВЛЕНИЯ ТРЕЩИНЫ И РАЗНОЦВЕТИЯ НА ГРОМ КАМНЕ. КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ ПАМЯТНИК ПОЯВИЛСЯ СОВСЕМ НЕДАВНО В СВЕЖЕЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ ПЕРИОД НОВОЙ ИСТОРИИ? ЭТО НЕ В ДАЛЕКОЙ ДИКОЙ ДРЕВНЕЙ АМЕРИКЕ В ОЛЬЯНТАЙТАМБО. А В ЦЕНТРЕ СТОЛИЦЫ!

А вот что науке известно, но не афишируется. Подобные феномены явно искусственного происхождения имеют место на таинственных мегалитических объектах. Вот например :

Вот такие вставочки там можно увидеть:

А тут видно как гладко обработана поверхность на стыке (это другая тройка камней, не та что на предыдущем фото):

Не известно насколько точно подогнаны поверхности разных частей Гром-камня, вряд ли их кто то раздвинет чтобы заглянуть.

Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня
И. Бакмейстер, «Гром-камень и его перевозка в Санкт-Петербург»

Эти же самые куски на своих миниатюрах изобразил французский художник Бларамберг (фр. Louis-Nicolas van Blarenberghe), специально приглашенный Екатериной II для рисования монумента к памятнику Петра I:

Две вставки общей массой 135 тонн (300 тыс. фунтов) и кузня были специально установлены Карбури в передней части основного монолита для придания камню более равномерного баланса и устойчивости.

Короче еще одна версия. Но, она опять не объясняет, каким образом удалось сопрячь огромные валуны по сложной форме поверхности. И совсем не понятно, почему вдруг изменился цвет камня, если это бывший единый валун?

По интернету гуляет первоисточник информации об этой версии. Называется "Извлечение из труда И.Г. Бакмейстера". Цитирую:

Отстоянием от Петербурга почти на шесть верст у деревни Лахты... произвела природа ужасной величины камень, известный под именем каменной горы, которая также и по тому достопримечательна, что Петр Великий неоднократно взирал на оную со вниманием и что за несколько лет ударило в оную громом, от чего и придано ей имя Камня грома...
Самый камень был пепельного цвета и чрезвычайно крепок, частицы его состояли из полевого шпата и кварца...
Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня.

Как видите никакого объяснения изменению цвета не дано. Оно даже не упоминается, что весьма странно.

А теперь версия другой части аудитории в интернете, которые тут не видят никакой тайны и загадки:

Из геологии можно узнать, что такие явления как вкрапления в тело одной магматической породы обломков чужеродной породы, с отличной от первой структурой и цветом, встречаются весьма часто. Собственно, дифференцированные интрузивы - совокупности отделённых друг от друга чёткими поверхностями раздела (интрузивными контактами) тел, каждое из которых сложено породами определённых видов, связанных между собой постепенными переходами. При остывании и кристаллизации магмы образуются трещины, по которым проникают другие, ещё находящиеся в жидком состоянии расплавы; при застывании образуется монолит с четко определяющимися границами распространения пород. При этом породы могут быть того же состава и цвета, или другого цвета, или вообще другого состава (диориты среди гранитов и т.д.). Трещины могут быть разного размера - от сантиметра до многих метров.

Как было сказано выше, основная поверхность Камня имела серый (пепельный) оттенок. Нижняя же часть камня была коричневой, почти как глина, в которой она утопала. Глина имела цвет ржавчины и была немного темнее, чем поверхность камня. Перевернув Камень, нам пришлось очищать его поверхность от земли и вкраплений железистых масс. Цвет земли был еще более темный, чем поверхность Камня, на которую она налипла. Когда мы начали обрабатывать Камень (отсекать от него лишние куски), то заметили, что коричневый цвет камня уходит в глубину на определенную толщину. И это был однородный материал. Например, толщина коричневого слоя была около 3-4 линий с лицевой стороны камня. Этот слой был таким же твердым, как и основной монолит: от удара по нему огнивом высекался такой же сноп искр, как и в любом другом месте. Как я уже писал, цвет этого слоя был темнее, чем основной монолит и постепенно становился светлее, переходя в серый.
Marin Carburi «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand» 1777, p. 37

А теперь вам решать все ли тут объяснено и есть ли тут загадки и противоречия.

источники

С постаментом к "Медному всаднику" тоже не всё просто, официальную версию его транспортировки озвучивать не буду, слишком смешно она смотрится со стороны математики. Вспомним начальный вес Гром камня (его так не хотят показывать в википедии), хотя историки заявили вес 1600 тонн. Теперь просто математика, какова плотность гранита? Плотность гранита 2600 кг на кубический метр, а какова плотность древесины? Возьмём корабельную сосну, её плотность 520 килограмм на кубический метр при 15% содержании влаги.. Теперь рассмотрим картинку.

На рисунке размеры камешка 11Х14Х6 (высота*длина*ширина) это грубо. Прикинем вес... выходит 2 402,4 тонны.

В среднем для всех пород дерева предел прочности при сжатии вдоль волокон составляет (с округлением) 450 кГ/см2. Площадь бруса под камнем еле тянет на десяток квадратных метров, плюс ко всему там точечная нагрузка, между брусками шары, значит нагрузка составляет всего несколько квадратных метров. Посчитаем нужный предел прочности. Возьмём вес камня и разделим на контактную площадь, например 10 квадратных метров (хотя реальная контактная площадь намного меньше), и получим прочность 2402,4 кГ/см2. Это если из спичек сложить пирамидку, и поставить сверху двухпудовую гирю, историки говорят должно выдержать, поверим историкам? С транспортировкой по суше разобрались,поговорим о транспортировке камня по воде.

Каково водоизмещение деревянного судна? Это есть в википедии, но математическая модель ещё проще, возьмите лыжи, поместите на них пудовую гирю и отправьте в плавание, Доплывут? В историю с транспортировкой Гром камня трудно поверить ещё и потому, что изначально ни один мало-мальски серьезный корабль физически не мог подойти непосредственно к Петербургу - сел бы на мель в Маркизовой луже, как иронично называли в 19 веке питерское "взморье" болотного типа. А со всякими вражескими лодочками-плоскодонками можно было справиться и на месте. Может быть поэтому и никогда не было никаких крепостных стен у Петербурга, незачем они просто. А историки рисуют такие красочные картинки транспортировки камня по воде. Ни одно торговое судно не могло доставлять товары непосредственно в Петербург, корабли доходили до острова Котлин (Кронштадта), где происходила перегрузка на всякие лодочки и баржи-плашкоуты, которые могли бы пройти до города. Купцы матом крыли, что доставка товаров из каких-нибудь Лондона или Нью-Йорка до Кронштадта стоит столько же, сколько перегрузка и доставка от Кронштадта в Петербург, но вариантов не было. У английских моряков начала 19 века бытовала поговорка: "Путь от Лондона до Кронштадта гораздо короче, чем от Кронштадта до Васильевского острова".

Историческая справка:

Морской канал от Кронштадта до Питера прорыли только в конце 19 века, что стало поворотным событием в истории питерского порта. Открытие в 1885 году Морского канала позволило порту принимать суда с большой осадкой. Открытие судоходства по каналу положило начало работе Петербургского Морского порта на Гутуевском острове.

Картина Александра Карловича Беггрова

"Открытие морского канала в Санкт-Петербурге в 1885 году".

Одного взгляда на Питер с космоса (программа гуглмапс) достаточно для того, чтобы понять весь абсурд транспорировки Гром Камня через Маркизову лужу.

Но нам впаривают эту версию уже третью сотню лет, и знаете, она до сих пор проходит на УРА!!!

Вот вам простая версия: миллионы миллионов подобных "Гром-камню" глыб разбросано почти по всей территории европейской части России. Особенно много их в Карелии. И особенно хорошо они видны с самолета. Валунные поля в нашем полушарии ограничены с юга. Линию ограничения можно провести от города Перми к среднему течению Дона и Днепра, а отсюда, за пределы России, она проходит по Северной Германии и Франции к Бискайскому заливу. На Американском континенте под покровом льда была некогда вся Канада и значительная часть США. Ледниковые языки спускались и до Флориды. И Гром камень лежал, как и те, которые впоследствии были расколоты на строительный материал. Гром камень - валун. Его, как и другие валуны передвинул гигантский ледник, некогда покрывавший огромные пространства. В Карелии валунные поля чередуются с озерами, вытянутыми с северо-запада на юго-восток. В этом направлении и двигался ледник, перекатывая гигантские валуны. Размеры его были таковы, что не только эти, но и другие, еще больших размеров глыбы он перемещал как пушинки.

Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н. П. Резановым.

В целом символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне волны воин-освободитель побеждает Змея (низкие помыслы и действия), но это было не городским событием, и даже не событием страны, это было событием мирового масштаба. В памяти людской оставили лишь незначительные осколки, а само событие решено было сфальсифицировать.

Где-то я такой памятник уже видел

Очень интересна история замеров камня в разное время

Повреждённый памятник сначала имел высоту камня 8,23м., но в 1769г. камень почему-то стал ниже на 2 с лишним метра, а в 1778 усох ещё на 2 метра (возможно начались реставрационные работы), и... с 1882 года (после окончательной доводки) высота его остаётся неизменной 8,20м. Обратим внимание на то, что сам автор Э.Фальконе говорит о высоте 6,10м, а кому как не автору знать точную высоту, или Фальконе был не в курсе реальной высоты памятника?

Грамота Александра Фїлїпповiча Македонского въ своё время была известна многимъ образованнымъ людямъ Планеты, которые её неоднократно упоминали въ своихъ устныхъ высказыванiяхъ и письменныхъ трудахъ. Но более целостный текстъ приведёнъ въ книге: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и ихъ царей и владетелей подъ многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами». Собрана изъ многихъ книгъ историческихъ, чрезъ господина Мавроурбина архимандрита Рагужского. СПб. 1722. Именно этотъ текстъ мы и попробуемъ прокомментировать для не спецiалистовъ.

Вацлавомъ Гайкомъ, Iосифомъ Первольфомъ (нашедшимъ копiю на латинскомъ языке);

Маркинымъ Вельскимъ (Хроники всего мира 1551 г.);

упоминанiе объ этой Грамоте есть въ:

Книге Ломоносова Михайло Васильевича (Древняя Россiйская Исторiя);

Документахъ Екатерины Великой (Записки касательно Россiйской исторiи);

Книге святого Дмитрiя Ростовского (Летопись, сказующая въ кратце отъ начала миробытiя до рождества Христова).

Въ энциклопедической литературе Мавро Орбини (хорв. Mavro Orbin, итал. Mauro Orbini) (? — † 1614), родомъ изъ Рагуза, ныне Дубровникъ — хорватскiй историкъ (Дубровницкая республика), родоначальникъ югославянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира. Но его книга была написана на италiйскомъ (читай - итальянскомъ) языке, что говоритъ о томъ, что онъ итальянецъ изъ сицилiйского города Рагуза и къ славянамъ им?етъ косвенное отношенiе. Да и какая нужда славянину описывать Славянское царство?

Саму книгу: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и их цареи и владетелеи под многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами» мы можемъ найти въ Россiйской (Румянцевской, Ленинской) Государственной библiотеке »>

«Мы Але[кс]андръ Фїлїпповiчь, Царь Македонскїй, Государь Монархїи, изобразїтелный начатель державства греческаго, Велїкаго Дїабога сынъ чрезъ натавана возвещенъ обладатель Августовъ, и брахмановъ, и арбоновъ, отъ Восхода Солнечнаго, даже до Запада, отъ Полудни до Севера, благороднои породе славянъ, и ихъ языку, мїлость мире, и здравїе отъ насъ, и отъ нашїхъ наследнїковъ; которые во управленїи света по насе наследствовати будуте. Понеже намъ всегда были есте въ вере правдївы, во оружїи мужественны, и наши проводнїцы, и сїлные ратоборцы, за сїе вамъ даемъ, и сообщаемъ богатодарно, вечно, всю часть земли Северныя, даже до гранїцъ последнїхъ Полудня Iталiйскаго и до горъ Персїдскїхъ, таково, да бы нїкто дерзалъ тамо пребывати, обїтати, или жїтелствовати, разве токмо ваши. А ежели некоторые восхотятъ наседятїся, да будутъ вамъ неволнїки и дети ихъ, да будутъ неволнїки вашїхъ сыновъ.

Дана во граде Новой Але[кс]андрїи, которой основанъ нами на велїкой реке Нїле, въ лето второе надесять нашего Царствованїя предстателствующу намъ велїкому богу Iовїшу Марсу и Плутону, и богїне Мїнерве. Свїдетели сего дела суть высокородный Алцета - нашъ канцлеръ, и протчїе единїнадесять князи, которыхъ по смерти нашей безъ наследiя нашего, Оставляемъ наследнїками нашїми и всея вселенныя.

Сїя грамота жалованная есть едїна отъ древнеїшїхъ, какову нiедїнъ иный народъ вселенныя можетъ показати, во свїдетелство мужества своїхъ предковъ. Не должно вїдетїся странно въ предреченной грамоте, реченїю сему, славона, понеже славоны, и славы знаменуетъ славные, и прослытыя, все едїно суть, якоже речеся выше: градъ же Агрїа, сущїи въ Дакїи, былъ созданъ отъ сїхъ Агрїановъ, бывшїхъ между горъ Ема и Родопы соседныхъ Македонїи.»

А вот теперь, после всего прочтённого, официальная версия Медного всадника.

Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен.

Вот ещё одна поправка:

Вся насыщенная драматическими событиями история легендарного Гром камня, который послужил пьедесталом для конной статуи Петра I - всемирно известного "Медного всадника", написана только на основе переписки императрицы Екатерины II, французского философа Д. Дидро и скульптора Э. Фальконе. Нет очевидцев, нет официальных документов, нет... нет... нет... только письма, и красивая сказка, написанная историками по приказу императрицы.

Ученые уже много лет пытаются выяснить, как строились некоторые древние сооружения. Действительно, как? В нижних рядах кладки египетских пирамид и некоторых храмах использовались очень большие блоки весом от 40 до 200 тонн, которые нужно было транспортировать из каменоломен к месту строительства. В ливанском Баальбеке видим нечто поистине колоссальное, здесь вес каждого из элементов основания храма приближается к тысяче тонн, а самый большой блок, словно в насмешку оставлен в карьере в незавершенном виде.
По поводу возможности манипулирования подобными стройматериалами выдвигаются самые невероятные гипотезы, вплоть до участия в проектах атлантов, обладавших передовыми технологиями, а также титанов и космических пришельцев.

Однако, те исследователи, которые еще не утратили окончательно веры в человечество, потихоньку находят подтверждения тому, что древние ваятели могли обойтись и без потусторонней помощи. В частности, проводились эксперименты с транспортировкой и укладкой 2,5-тонных блоков, составляющих большую часть великих пирамид, появляются все более правдоподобные инженерные гипотезы . Но циклопические мегалиты и поныне ставят ученых в тупик: да, с тех пор больше никто никогда таких камней не таскал. Ой ли?
Лишь в одной стране было возможно проведение подобного эксперимента, доказавшего, что человеческим возможностям нет предела. Глыбу весом даже не 1000, а целых 1600 тонн перетащили без машин и тягловых животных - на пердячем пару , с помощью простых приспособлений, которыми вполне могли воспользоваться те же египтяне. 400 человек, 8 км, 4 месяца. Так путешествовал в столицу Гром-камень, самый большой монолит, какой когда-либо переносили люди.

Гром-камень служит пьедесталом для конной статуи Петра I, более известной как «Медный всадник». Сооружение монумента было технически весьма сложной задачей, занявшей 14 лет. Подходящий для пьедестала камень - гранитную застывшую волну, отыскали сравнительно недалеко от Питера, нашедший его крестьянин получил 100 рублей - очень большие деньги. По местной легенде, своеобразную форму камень приобрел в результате удара молнии, расколовшей гранитную скалу. Отсюда и его название.

Первым делом вокруг валуна, глубоко ушедшего в землю, выкопали котлован, затем с помощью 12 рычагов и 4 воротов его приподняли и уложили на платформу. Огромная платформа была изготовлена из толстых бревен, а с нижней её стороны находились обитые медными листами деревянные желоба. Они покрывали такие же, уложенные на землю, переносные желоба-рельсы длиной около 90 метров, по которым во время движения перекатывались 30 бронзовых шаров диаметром 13,5 см. На этих «подшипниках» и покатили.
15 ноября 1769г. камень начал своё путешествие, всего в его транспортировке участвовало до 400 человек. Весь путь до Финского залива - около 8 вёрст - занял 4 месяца с небольшим. Вместе с камнем пришлось тащить также еще двух расположившихся на нем барабанщиков, подававших сигналы, 45 каменщиков, по ходу движения придававших камню нужный вид, а также кузнечный горн.
К следующей осени был построен специальный паром. Для погрузки на него камня судно затопили, посадив на вбитые в дно сваи. Паром по заливу и Неве вели два военных корабля, прикрепленных бортами. При выгрузке на берег баржу снова притопили.
26 сентября 1770г. при огромном стечении народа "Гром-камень" "сошёл" на Сенатскую площадь. В честь перевозки камня была отчеканена памятная медаль с надписью "Дерзновению подобно".
Когда «Гром-камень» доставили в СПб, жители города были так поражены этой огромной скалой, что как писал один из них, «многие охотники ради достопамятного определения сего камня заказывали делать из осколков оного разные запонки, набалдашники и тому подобное».
А сам памятник был открыт лишь спустя 12 лет, 7 августа 1782г. — к столетию вступления на престол Петра I, при огромном стечении народа, в присутствии императорской фамилии, дипломатического корпуса, приглашённых гостей, под гром оркестра и пушечную пальбу. В день открытия вокруг памятника собралось 15-тысячное войско. Прибыв на шлюпке, Екатерина II направилась в Сенат, вышла на балкон и кивнула головой. В тот же момент завеса с памятника упала, и воздух огласился криками и пушечными выстрелами.
Кстати, это был второй официально установленный в России памятник. Первый был изготовлен Растрелли по приказу самого Петра - он увековечивал солдата, первым записавшегося в «потешные войска» царя в 1683г. - Сергея Бухвостова. К сожалению, не сохранился.

Другой Петербург: по следам Гром-камня October 28th, 2015

Сегодня поговорим про Гром-Камень (продолжение, ), вернее, про то, как он попал из деревни Конная Лахта на Сенатскую площадь.
Сторонники альтернативной истории Петербурга считают, что камень лежал здесь, на берегу Невы, задолго до рождения Петра Первого. Главный их аргумент в том, что в середине 18 века не существовало технологий по перемещению грузов весом почти в две тысячи тонн. Вот пару-тройку тысячелетий назад люди легко перебрасывали такие камушки с места на место. И смеяться тут не стоит, потому что официальная версия перемещения Гром-камня запутанна и малоубедительна.

На первый взгляд, с историей доставки Гром-камня в Петербург все просто. Всю последовательность этой уникальной, даже для сегодняшнего дня, операции описал петербургский библиограф и библиотекарь Императорской Академии наук И. Г. Бакмейстер. Монография называется "Историческое известие о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером ". Если опустить подробности, то происходило все так: камень откопали, поддомкратили и установили на специальную платформу; затем, дождавшись зимы, вместе с платформой потащили по специально подготовленному пути на берег Финского залива; а там камень погрузили на баржу и отбуксировали к Адмиралтейству.

Вот на этой гравюре, сделанной по рисунку архитектора Юрия Фельтена, одного из ключевых участников тех событий, показано, как перемещали Гром-камень. С помощью двух кабестанов (лебедок) тащили камень по двум желобам, внутри которых лежали 30 медных шаров. Чтобы не терять временя зря, 48 "каменосечцев" на ходу обтесывали камень. Здесь же была устроена кузница для заточки инструментов. И еще видны два барабанщика на верхушке камня, которые, как пишет автор труда, "должны были... давать работным людям битьем в барабаны знак, чтоб они показанную работу все вдруг или начинали или переставали бы оную продолжать ".

Кажется, что все просто и убедительно. Но теперь начинаются вопросы и загадки.

Во-первых, полная неразбериха с тем, каковы же были размеры Гром-камня. Фактический руководитель проекта Иван Бецкой, президент Академии искусств и личный секретарь Екатерины, сообщает, что высота камня была 8,23 м. Автор "Медного всадника" скульптор Фальконе, считает, что высота составляла 6,10 м. А архитектор Юрий Фельтен говорит всего лишь про 4,10 м. Таким же образом розняться данные о длине и ширине камня.

Во-вторых, неясно, где проходил маршрут передвижения Гром-камня. Бакмейстер пишет, что вся операция по перемещению камня от Конной Лахты до места погрузки на судно проходила с 15 ноября по 27 марта. И за это время камень преодолел расстояние в 4173 сажени это около 9 км. А расстояние от до берега залива (Невской губы) всего навсего 3,5 км. Правда, это если провести прямую линию к ближайшей точке. А камень тащили к специальному месту погрузки, это немного дальше. Оказывается, место, где Гром-камень грузили на баржу, сохранилось. И я отправился туда.

На берегу залива лежат на песке несколько каменных глыб. Это и есть то самое место, где Гром-камень грузили на баржу.

Находится это совсем недалеко от Санкт-Петербурга, в районе поселка Ольгино.

Если идти пешком от города по берегу залива, на весь путь уйдет меньше часа. А пейзажи будут замечательные.

Встретил двух мотогонщиков, заблудились, наверное по дороге из Парижа в Дакар.

Считается что это куски Гром-камня, которые не поместились на баржу. Ну, вы же помните, что камень называется "Гром", потому что молния в него ударила и кусок отколола.

Самый большой камень, справа на снимке, с ровным срезом, так и называется - "Большой камень". Тут неподалеку написано для немногочисленных туристов, что это действительно осколок Гром-камня. На самом деле, это, конечно, никакой не Гром-камень. Видите пропилы в верхней части? Это не от молнии следы, а от бура. Так в то время добывали гранит: просверливали скалу в нескольких местах, потом забивали туда металлические клинья и откалывали кусок.

Если здесь действительно была пристань для погрузки Гром-камня, то ее позднее вполне могли использовать для погрузки гранитных камней. И эти камни - одни из тех, что отсюда отправлялись в мастерские. А может быть происхождение этих камней объясняется по-другому: кто-то из разработчиков гранитных карьеров пытался здесь погрузить камни на судно, но у него ничего не вышло, так и бросили гранитные глыбы на берегу.

На снимке тот же "Большой камень" только с другого ракурса. На горизонте виден Васильевский остров и морской порт с круизными лайнерами. А между сушей и островом - полоса камней, на которых обосновалась колония чаек. Считается, что это остатки пристани, которая была сооружена специально для погрузки Гром-камня.

Вот так сегодня это выглядит во время отлива. На пристань, скажем честно, совсем не похоже. К тому же Бакмейстер сообщает, что ширина пристани была 17 метров, а длина более 800 м. Это колоссальное сооружение. А здесь мы видим узкую полоску камней которая уходит в залив не болеее чем на 150-200 м. Защитники официальной истории говорят, что пристань могли разобрать, потому что она мешала судоходству. Однако это крайне слабый аргумент. Потому что эдесь нет никакого судоходства. Это место на картах и лоциях носит название "Северо-Лахтинская отмель".

Я не нашел ни одного рисунка современника, на котором был бы изображен процесс погрузки Гром-камня на судно. Как камень откапывали и как его везли - есть рисунки, а вот как его грузили на судно, почему-то никто не стал рисовать. А почему так, у меня нет ответа.
Это ведь была не какая-то рядовая работа. Еще никто в мире такого не делал. Вы представьте себе: соорудили уникальный механизм для перевозки запредельного груза, не имеющий аналогов; проложили специальную дорогу шириной более 20 метров и длиной 9 км через леса, реки и болота; построили коллосальное сооружение - причал, 17 метров в ширину и уходящий вглубь залива на 800 метров. И все это для того, чтобы погрузить один единственный камень на судно. И оказалось, что никому это не интересно, ни одного рисунка или эскиза. Или это была секретная операция и представителей СМИ туда не пустили, а тем, кого пустили, запретили рисовать? Или ничего этого вообще не было? Но ведь Гром-камень есть...

С транспортировкой по воде тоже не все просто. Вот эта картинка - единственный рисунок, который я нашел. Кто автор, и когда было нарисовано, я не знаю. Это с обложки книги Г.Иванова "Камень -Гром", которая была издана в 1994г. Я так понимаю, что это реконструкция событий по Бакмейстеру, который пишет, что вот именно таким образом два судно вели баржу сначала по Малой Неве вверх, а потом мимо Зимнего дворца по Большой Неве вниз.

"Водный путь, по которому везли камень, содержал 12 верст ", - пишет Бакмейстер. Я промерил расстояние по карте - от "Большого камня" до Адмиралтейства точь в точь 12,5 км. Казалось бы, все сходится. Но вот вопрос: зачем надо было тащить камень на Лахтинскую отмель?

В 100 метрах от "Большого камня" стоит вот такой информационный стенд.

На нем написано про пристань и про Гром-камень.

А еще мы узнаем, что здесь когда-то стояла часовня "в память христианского подвига Петра Первого".

Помните, в чем заключался христианский подвиг? Где-то именно здесь, в райне Серо-Лахтинской отмели, в штормовой день ноября 1724 г. сел на мель ботик с солдатами. И Петр, проходивший мимо на своем судне, стал, "стоя по пояс в ледяной воде", спасать солдат. Ключевое здесь "сел на мель" и "по пояс в воде". Место-то совсем не судоходное.

В тот день, когда я был у "Большого камня", там рыбак с удочкой бродил в километре от берега.

Сначала рыбак сидел на стремянке, а потом встал на ноги. Видите, какая глубина?
"Лоция Невской губы " сообщает, что "Изобата 1 м (т.е. линия равной глубины) отступает в этом месте от берега на 1000 - 1200 метров". То есть можешь к другому берегу идти целый километр, а глубина все равно будет всего 1 метр.

И вот теперь скажите, в чем был смысл погрузки Гром-камня именно здесь, в самом неудобном месте? Почему бы не прикатить камень к Лахтинской гавани, где минимальная глубина 4 м? Кто-то может сказать, что дело в расстоянии. Это верно. От Петровского пруда до Лахтинской гавани 6,5 км, а до "пристани" в районе Ольгино всего 4,5 км. Однако, из "Исторического известия" Бакмейстера мы знаем, что камень проехал по суше 4173 сажени, то целых 9 км. И теперь все становится еще более запутанным.

Тут можно предположить, что в Лахту камень не повезли, потому что туда дороги не было, а в Ольгино дорога была. Но дело в том, что дороги не было никуда, ее прокладывали заново. "Дорога, по которой его везти надлежало, не была совершенно прямая, но шла разными кривизнами ", - пишет Бакмейстер. И еще: "В болотах, кои в рассуждении своей глубины зимою не совсем вымерзают, приказано было бить сваи, мох и ил, коими земля в сих местах покрыта и что препятствует ей глубже мерзнуть, очищать, и наполнять хворостом и щебнем, полагая оные слоями ".
То есть выбирали более-менее подходящий уклон и строили временную зимнюю дорогу, потому что летом не смогли бы провезти. А раз уж дорогу строить заново, то почему бы не туда, где не придется строить километровую пристань?

И еще один серьезный вопрос.
Почему-то все исследователи (и википедия тоже) говорят "пристань" или "причал". А Бакмейстер пишет про плотину - "Как скоро достигли берега, то начали опускать камень на построенную подле реки плотину ". И еще вот: "...от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины ". То есть, однозначно плотина. И получается, что не на Невской губе это происходило, а на реке. А действительно, как можно постоить плотину на отмели Невской губы?

И вот что теперь получается: Гром-камень есть, каждый россиянин его видел, если не в натуре, то хотя бы на картинке; и медаль есть за уникальную операцию по доставке камня в столицу, которой Екатерина наградила всех участников этого события.

А вот как на самом деле происходили эти события, и как Гром-камень попал на Сенатскую площадь, мы не знаем.