Семейный клуб Инцест, группа, свингеры Автор: Кригер ВенусЧАСТЬ 1. ВЕЧЕРВечеринка свингеров была в самом разгаре, хотя прошло всего 1 час с начала открытия. Мою жену Ольгу трахали одновременно Дима, Вася и новый член нашего клуба. Причем этот новый член трахал мою жену в

Сколько семейных пар существует на земле, наверное, столько и укладов они имеют. Но все же опытные психологи, вывели четыре проблемных моделей семейной жизни. Хотите узнать, к какому типу относится ваша семья? Изучите все четыре модели и определите, какая из них ближе вашей паре. Определяя типаж семейной пары нужно основываться на то, какие роли и полномочия выполняют супругу в семье. Именно по этому каждая модель имеет достоинства и недостатки. И если есть достоинства, то нужно радоваться, а если есть недостатки, то их нужно искоренять при возможности.

Известный патриархат

Описанная в дореволюционном учебнике, классическая форма домостроя уже отжила свое, но в то же время такая модель семьи еще остается распространенной. Муж – добытчик, глава семьи, кормилец семейства. А еще он судья, вершитель судеб, первая скрипка в оркестре, и как полагается у него не только больше ответственности, но и прав. Ну а жене остается только интересоваться детьми, кухней и церковью. И если жена все же еще и работает, то только для виду. Ведь ее дохода за отработанный неполный рабочий день, хватает лишь на шпильки.

Если семья выдержала такие испытания временем, то у пары есть плюсы. Значит, муж стремится хорошо заработать, обеспечить жену и детей, а жена содержит дом в порядке и больше времени уделяет детям и их воспитанию.

Недостатки

Жена играет в семье вторые роли. Ведь ее основные интересы направлены на кухню и детей, продуктовые магазины и базары, детские садики и школы. Может наступить момент, когда такая жена перестанет развиваться как личность, она перестанет следить за собой, утратит свои профессиональные навыки.

Что делать

Если обоих супругов такой расклад в семье устраивает, то менять ничего не надо. Они счастливы в своем браке и это хорошо. Но если жена все-таки от этих семейных обязанностей испытывает некоторый дискомфорт, и ей хочется немного свободы и маневров вне дома, то стоит развиваться в этом плане.

Можно завести свое хобби, — записаться на курсы вязания, кройки и шитья, курсы флористики. А можно и на курсы вождения. Если жена не работает то можно найти небольшую подработку, но только чтобы она была по душе. Нужно чаще встречаться с подругами, ходить с ними на девичники, в кино, в театр. А главное делать все это плавно, без резких движений, иначе муж оценит это как попытку забросить семью. Можно сделать очень интересный маневр — предложить мужу как можно чаще ходить семьей в гости, бывать на природе, устраивать уикенды-путешествия. Все это только пойдет на пользу взаимоотношений в семье.

Старый матриархат

Семья в стиле матриархата тоже окультурилась с течением времени. К тому, что женщина решала в какой садик или школу пойдет дочь или сын, менять мужу место работы или оставаться на прежнем месте, сажать на даче картошку или только помидоры, то к этому еще прибавилось и материальное обеспечение семьи. И у некоторых успешных дам, это отлично получается. Они поднимаются по карьерной лестнице, и основывают свое дело или свой бизнес.

Достоинства такой семейной модели

Женщина чувствует себя значимой и успешной, она развивается. И мужчине с такой женой можно передохнуть. Но как показывает семейная практика, в этой семье все будет гладко, если жена имеет тип женщина-мать, а муж по типу мужчина-сын.

Недостатки

Если жена столь успешная, она со всем справляется, всем и всеми руководит, то какую роль играет в этой семье муж. Есть несколько вариантов – устраивает жизнь по собственному усмотрению: соперничает с женой: или же сложив крылья, и поставив точку на карьере, берет все домашние хлопоты на себя. Но большой восторг от всего этого ему приходится имитировать. Ведь «заправляющая» всем женщина, постепенно становиться менее мягкой и сердечной. И при этом подавляя не только мужа, но и всех домочадцев. Но, не смотря на то, что она откровенно демонстрирует свой властный характер, женщине все же хочется ощущать рядом заботу и сильное мужское плечо.

Что делать

Не смотря на то, что муж согласен с тем. Что главную роль играет жена, нужно постепенно ослаблять хватку, не брать все на себя. А стать более мягкой и более женственной. Нужно поддержать и мужа, ведь он способен на многое, только ему не дают «развернуться». Сильный характер жены нужен только в том случае, когда муж играет второстепенную роль из-за своей нерешительности или лени. Нужно звать мужу на помощь и не браться за те дела, которые он успешно может решить и сам. Пусть в его решениях будут ошибки, но сделал он их самостоятельно.

И женаты и свободны

В такой семейной модели никто не тянется за пальмой первенства. Каждый из супругов ждет, когда его половина возьмет штурвал в свои руки, а вместе с этим и решение всех проблем, — за что жить, как больше заработать, и где, ехать в этом году на море или отдохнуть на даче, отмечать день рождения сына или нет. Глядя со стороны можно подумать, что это не семья, а детский садик. Может где-то так и есть. Ведь такую модель семьи могут образовать только инфантильные люди. В большинстве случаев – это вчерашние студенты. А может быть и наоборот. Может семейная пара, не смотря на возраст, так и не готова к семенной жизни и к вытекающим из нее, — проблемам.

Достоинства семейной модели

Достоинств не так и много. Только то, что это возможность пожить взрослой семейной жизнью, и то, что в такой семье отличный секс, это основные точки соприкосновения.

Недостатки

Это не полноценная семейная жизнь. А полуголодное существование с неоплаченными коммунальными услугами, счетами и так далее. В этих семьях чаще всего вспыхивают упреки и претензии друг к другу. И если они порой затихают, то не надолго.

Что делать

Выход только один — взрослеть. Брать на себя ответственность за семью, начинать решать проблемы, идти на компромиссы.

Одни генералы

Эта модель семьи прямая противоположность выше описанной модели. Здесь такая ситуация, когда в одном штабе командуют два генерала. И супруг и жена борются за право быть главным. У них идут споры в серьезных вопросах, например, о покупке квартиры, и в мелких так же, — например, куда поставить торшер.

Достоинства

Две сильные личности соединились в пару и если они будут идти на компромиссы, то смогут достичь многого во всех сферах жизни.

Недостатки

Если пара никогда не садится за стол переговоров, значит, семья обречена на вечные военные действия.

Что делать

Попытаться увидеть в любимом человеке не конкурента и соперника, а лучшего партнера и друга.

Статья написано специально для Копирование статьи строго запрещено!

В статье проведен теоретический анализ понятия семейный уклад в его социально-психологическом аспекте. Семья представляет собой малую группу, характеризуемую особой целью ее создания. Устойчивость семейной системы в больших временных масштабах зависит от многих факторов, которые могут быть объединены в понятие семейный уклад. Он представляет собой устойчивые формы отношения членов семьи друг с другом, суть которых в сохранении целостности семьи и передачи ценностей от старших поколений к младшим, реализуемые в предметной среде дома. Семейный уклад оказывает влияние на формирование личности, а также сам испытывает воздействия того исторического социального контекста, в котором живет семья. Выделены следующие составляющие семейного уклада: состав и структура семьи, межличностные отношения, внутренняя среда дома, контакты с внешним миром. Семейный уклад не является статичным образованием, он претерпевает изменения и развитие. Наиболее существенные изменения связаны с этапом формирования семьи, когда происходит взаимодействие (подстройка) двух укладов родительских семей, преломленных в сознании молодых людей, с этапом разрастания семьи, а также вступления взрослых детей в самостоятельную жизнь

семейный уклад

устойчивость семьи

межличностные отношения

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

2. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии - М.: Наука, 1994. - 400 с.

3. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования - М.: Гардарики, 2005. - 320 с.

4. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия - СПб.: Питер, 2010. - 560 с.

5. Мясищев В.Н. Психология отношений: под ред. А.А. Бодалева/ Вступительная статья А.А. Бодалева - М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОД ЭК», 1995. - 356 с.

6. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста - СПб.: Ювента, 1999. - 436 с.

7. Ядов В.А. Взаимосвязь социологического и социально-психологического подходов к исследованию образа жизни // Психология личности и образ жизни под ред. Шороховой Е.В. -1987. - М: Наука - 220 с.

В последнее время возрастает интерес к исследованию различных аспектов семейной жизни. Особое внимание уделяется так называемому кризису семьи, который проявляется: в распаде семей в течение сравнительно небольшого временного интервала с момента регистрации отношений; в отсутствии желания регистрировать отношения; в появлении нетрадиционных форм семей. Подобного рода трудности в истории семьи возникали не раз в связи с трансформацией общественно-экономического строя того или иного государства. В современных условиях возникает проблема прикладного характера: каким образом возможно преодоление сложившегося временного кризиса, к какому новому устойчивому состоянию будет происходить дальнейшее развитие семьи, как оно будет соотноситься с развитием общества в целом.

Семья в социально-психологическом плане представляет собой малую группу особого типа. Общим для семьи, как для всех малых групп, является то, что она возникает при определенных условиях (численность, наличие цели, совместной деятельности); обладает формальной и неформальной структурой, задаваемой распределением ролей; проходит через определенные этапы развития; в ней существует групповая динамика.

Особенным для семьи является специфичность цели, с которой она создается, а именно - воспроизводство рода. Данная цель - один из главных системообразующих факторов создания семьи. Для реализации этой цели необходим комплекс условий, отличающих семью от всех других малых групп: вступление в брак, совместное проживание, совместное ведение хозяйства. В современной психологии семьи выделяется еще одна цель создания семьи и соответствующая ей функция: «...фелицитивная - функция удовлетворения потребности человека в счастье (от лат. felicio - счастье)...» . Данная функция выделяется на основании установленных данных: люди, находящиеся в браке, ощущают себя более счастливыми, чем одинокие . С фелицитивной функцией связана эмоциональная составляющая семейной жизни: любовь, понимание, доверие, привязанность и динамика этих отношений.

В контексте данной работы в фокусе внимания находится такая важная характеристика семьи, как родовые связи. В качестве главных причин разрушения семьи можно назвать разрыв этих связей, ослабление взаимодействия в ряду поколений, т.е. разложение семейного уклада.

Цель настоящей статьи - анализ уклада семьи (как основы ее устойчивости, целостности) в социально-психологическом аспекте.

Объект исследования представляет собой феноменологию семейного уклада.

Предмет исследования - это социально-психологические составляющие уклада семьи.

Методы исследования. В представленной статье приводится теоретический анализ взглядов отечественных психологов на проблему семейного уклада. Кроме того, описываются предварительные результаты пилотажного эмпирического исследования смыслового содержания семейного уклада русской семьи в обыденном сознании. Суть исследования заключалась в том, что 30 испытуемым в возрасте от 25 до 55 (2 поколения) лет предлагалось выделить по 10 характеристик семейного уклада. Далее проводился контент-анализ полученных характеристик (более 150), которые впоследствии сводились в единую таблицу. На следующем этапе 5 экспертов (профессиональных психологов) классифицировали эти характеристики в более крупные содержательные блоки. Анализ данных блоков позволил сделать выводы о структуре семейного уклада в его социально-психологическом проявлении.

Результаты теоретического и эмпирического исследований и их обсуждение.

В психологическую литературу понятия «семейный уклад» и «жизненный уклад» впервые ввел В.М. Бехтерев . Уклад семьи, согласно В.М. Бехтереву, взаимосвязан с такими категориями, как «семейные обычаи», «семейные установления», «семейное право». Сам же уклад понимается как «...совокупность условий совместной жизни...» . Здесь обращено внимание на то, что уклад невозможно рассматривать в отрыве от тех конкретных исторических условий, в которых существует семья.

В.М. Бехтерев предложил концепцию возникновения семьи, из которой становится ясной и природа уклада. Основываясь на естественно-научном фундаменте, В.М. Бехтерев устанавливает в основе формирования семьи такой важный биологический инстинкт, как инстинкт размножения. Половое влечение первобытных людей имело своим следствием размножение. Так как выживание человека в одиночку было сильно затруднено, то увеличение численности людей приводило к установлению тесных социальных связей между членами одного рода. В ходе социогенеза внутриродовые отношения совершенствовались, происходило становление и развитие нравственности. Особую роль в прогрессивном развитии нравственности, с точки зрения В.М. Бехтерева, играло материнское воспитание: «... материнское воспитание создает нормы общественного уклада (курсив авт.), устраняя грубое обращение с подчиненными...» . В связи с этим есть основания полагать, что в становлении семейного уклада основная роль также принадлежит женщине.

В.М. Бехтерев указывал на то, что укладу всегда противостоят нововведения. Наиболее яркие его черты отражаются в произведениях искусства. Когда происходит смена одной формы общественного или семейного уклада на другую, то молодое поколение обычно высмеивает прежний порядок жизни, считая его бессмысленным. Но даже при глобальной перестройке прежнего течения жизни отвергается не все, существует преемственность.

Так, на уровне биологии за наследование полезных для сохранения вида признаков ответственна совокупность генов, передающихся из поколения в поколения, являющаяся основой для дальнейшего эволюционирования вида. В обществе существует подобный механизм, но не на уровне генов, а на уровне ценностей, смыслов культуры. В.М. Бехтерев называл это духовной наследственностью: «... целый ряд данных говорит, безусловно, в пользу того, что в жизни общества огромную роль играет фактор наследственности, но не биологической или индивидуальной, а так называемой духовной (курсив авт.). Под этим названием мы понимаем то, что наследуется обществом от предков через воспитание и преемственность, что переходит к той или иной общественной организации из прошлого в виде готовых, сложившихся форм общественной жизни. К ним относятся, прежде всего, такие духовные богатства, передающиеся потомству от прошлых поколений, как язык, обычай, предания, общие понятия и прочее, а также все, что известно под названием установившихся традиций и вообще уклада общественной жизни (курсив авт.)...» . В социальной философии вместо духовной, или социальной, наследственности принято использовать термин «социальная память» .

Из приведенных положений В.М. Бехтерева можно видеть, что в его понимании «семейный уклад» и «общественный уклад» оказываются неразрывно связанными друг с другом, переходящими один в другой. Исторически первым должен был сформироваться уклад семьи. Воспроизводя устойчивые формы отношений, он делал жизнь человека совместно с другими выгоднее, чем в одиночку. По мере роста и усложнения в человеческом обществе появлялись новые формы отношений (не только родственные, но и производственные, деловые и др.), также существовавшие в определенных устойчивых рамках. Следовательно, уклад приобрел широту, стал не только семейным, но и общественным. В этом можно видеть самоподобность социальных структур на различных уровнях.

В.М. Бехтерев отмечал: «... хотя и неоспоримо, что та или другая нация имеет свой темперамент и обладает той или иной степенью деловитости, что зависит от климатических, экономических и иных условий, но неоспоримо также и то, что все остальное, что характеризует нацию, зависит от ее общественной жизни и ее уклада , сложившегося веками...» . Из этого можно заключить, что как нацию нельзя рассматривать в отдельности от ее уклада, от ее культуры, так и личность нельзя понять, не исследовав уклад ее семьи.

На связь личности с образом ее жизни и социальными условиями обращал внимание Б.Г. Ананьев: «...на первых этапах формирования личности нейродинамические свойства влияют на темпы и направление образования личностных свойств человека. Однако сами личностные свойства (курсив авт.) связаны с современным для данного общества и народа укладом жизни (курсив авт.), с историей общественного развития, особенно с историей культурного, политического и правового развития, определившей становление современного образа жизни...» .

Б.Г. Ананьев не считал уклад жизни раз и навсегда заданным. Он видел в нем возможность изменения и развития. Пока ребенок пребывает в семье, он испытывает влияние уклада, сложившегося в ней. С началом самостоятельной жизни, человек начинает строить собственную систему отношений, приобретать собственный статус, который может быть преемственным по отношению к семье. Но «...под влиянием обстоятельств жизни и исторического времени собственный статус может все более отдаляться от старого статуса и преодолевать старый уклад жизни, сохраняя, однако, наиболее ценные традиции...» . В данном случае подчеркивается, что изменения уклада носят эволюционный, а не революционный характер, и что любые изменения важно рассматривать в широком историческом контексте.

В.А. Ядов отмечает, что «... социально-экономический уклад, как более стабильный компонент условий жизни, детерминирует и более стабильные качественные черты образа жизни социальных общностей: тип общественных отношений, идеология и принципы морали, а также содержание жизненных программ...». Получается, что уклад представляет собой «социальную реальность», в терминах Э. Дюркгейма, от уровня малой группы, в которой человек рождается и на основе которой выстраивает свои отношения, до уровня общества в целом. Уклад оказывается предшествующим образу жизни. Таким образом, уклад семьи выражает устойчивые формы отношений между членами семьи друг с другом и с обществом в больших временных масштабах.

Из социально-психологического анализа понятия уклад можно сформулировать определение семейного уклада. Семейный уклад - это устойчивые формы отношений членов семьи друг с другом, суть которых заключается в сохранении целостности семьи и передаче ценностей, устойчивых образцов поведения от старших поколений к младшим, реализуемые в предметной среде дома.

Семейный уклад оказывается взаимосвязанным, с одной стороны, с внешним по отношению к ней общественно-экономическим укладом. С другой стороны, уклад семьи, отражаясь в сознании ребенка, способствует формированию нравственного склада личности и ее устойчивости по отношению к различным воздействиям извне.

О.А. Карабанова связывает семейный уклад с доминирующими ценностями, семейным самосознанием, распределением ролей в семье. Высокая согласованность ценностей, ролевых ожиданий во вновь сформировавшейся семье способствует выработке семейного уклада и образа семьи как целого в сознании каждого ее члена. Рассогласование же по любому из этих параметров неизбежно ведет к конфликтам и, при самом плохом раскладе, - к распаду семьи. О.А. Карабанова указывает также на то, что семейный уклад претерпевает изменения в течение жизненного цикла семьи и ему присущи, подобно личности, критические периоды, приуроченные к решению задач, стоящих не перед отдельным человеком, а перед целостной группой.

В результате проведенного нами эмпирического исследования смыслового содержания семейного уклада, были выделены следующие критерии его анализа:

1. состав семьи - родители, дети, прародители;
2. иерархия семьи - система взаимоотношений супругов друг с другом, супругов с детьми, прародителей с детьми, прародителей с внуками, детей между собой (если их несколько);
3. межличностные отношения - особенности эмоциональных контактов, близость, доверие;
4. внутренняя среда - ведение хозяйства, обустройство дома;
5. внешняя среда - контакты с внешним миром, ближайшим окружением и с обществом в целом;
6. порядки, установки, традиции, наличие семейного сценария.

На основе разработанного концептуального подхода был сконструирован опросник тестовой направленности, который помимо перечисленных параметров семейного уклада, был дополнен шкалой гостеприимства и характеристикой семейной атмосферы в целом. Каждая из 8-ми шкал опросника содержит 12 суждений и предполагает 12-балльную оценку выделенных параметров семейного уклада. Опросник прошел процедуры валидизации и подготовлен к печати.

Важным следствием данного эмпирического исследования было то, что для понимания особенностей уклада семьи необходимо рассматривать ее не только с точки зрения отношений, но и с точки зрения той среды, в которой эти отношения развертываются. В укладе семьи выделяется, таким образом, два уровня проявления: физический (дом, внешний мир) и социально-психологический.

Семейный уклад, будучи динамической системой, претерпевает определенные преобразования. На основании того, что он связан со структурой семьи, логично предположить, что изменения структуры семьи приведут к изменению и семейного уклада. Какими могут быть эти изменения и когда они происходят?

1. Этап формирования семьи - проблема взаимодействия укладов двух семей.
2. Этап разрастания семьи - появление детей.
3. Этап отделения - уход взрослых детей в самостоятельную жизнь.
4. Особую категорию составляют изменения семейного уклада, связанные с разводом, переездом, смертью одного из родителя и др.

Этап отделения взрослых детей является очень тонким и деликатным моментом. В научной психологической литературе данная проблема получила название «отрыв от родительских корней» . Дальнейший ход исследования предполагается направить в русло анализа социально-психологических особенностей уклада в период ухода ребенка из родительской семьи и в период формирования общего семейного уклада во вновь образовавшейся семье. Несомненный интерес также представляет исследование семейного уклада в разрезе нескольких поколений одной семьи, а также в культурно-историческом и этнокультурном аспекте.

Заключение. В данной работе был представлен теоретический анализ понятия семейный уклад и некоторые результаты эмпирического исследования, направленные на проверку теоретических положений. В итоге можно отметить, что, во-первых, понятие семейный уклад, введенное в научное употребление В.М. Бехтеревым, до настоящего времени было мало разработано с социально-психологической точки зрения. Данное понятие имеет важный эвристический смысл при анализе взаимосвязей и взаимопереходов в ряду семья (как малая группа) - личность - общество. Семейный уклад оказывается совокупностью устойчивых проявлений взаимодействия членов семьи друг с другом в пространстве и во времени, основой социального наследования и нравственной устойчивости личности. Во-вторых, в ходе эмпирического исследования получено, что в смысловом содержании семейный уклад представлен составом, иерархией связей между членами семьи, межличностными отношениями, семейными порядками и установками, а также особенностью организации внутренней предметной среды дома и широтой контактов семьи с внешней средой. Семейный уклад - динамическая система, в ряду поколений он претерпевает изменения, сохраняя при этом определенные сущностные черты.

Рецензенты:

• Логинова Наталья Анатольевна, доктор психологических наук, профессор кафедры дифференциальной психологии и психологии развития Санкт-Петербургского Государственного Университета, г. Санкт-Петербург.
• Посохова Светлана Тимофеевна, доктор психологических наук, профессор кафедры специальной психологии Санкт-Петербургского Государственного Университета, г. Санкт-Петербург.

Библиографическая ссылка

У специалистов-демографов есть термин "нуклеарная семья". Он происходит от латинского слова nucleus – "ядро". Нуклеарная семья – это минимально возможная семья, то есть родители и один ребенок, живущие под одной крышей, имеющие общее хозяйство и общие средства к существованию, связанные отношениями кровного родства (родители и ребенок) и отношениями брака (родители), имеющие прошлое (предков), настоящее (самих себя и свою жизнь) и будущее (его олицетворяет ребенок).

То есть, как нас учили в школе, семья – это ячейка общества.

Действительно – ячейка. Человеческое общество состоит из таких ячеек, поскольку человек бывает человеком в полном смысле этого слова только в семье, а вне семьи (на работе, среди друзей и знакомых, в составе каких-либо организаций и объединений, в масштабе государства как его гражданин) он всего лишь общественная единица, член коллектива, группы или сообщества. В обществе он не перестает быть личностью, но свои подлинно человеческие качества и свойства может обнаруживать только в семье.

Различие в типах семейного уклада столь значительно, что создает заметные различия в организации жизни обществ и целых государств. Эти различия заметны даже на таком небольшом пространстве, как Европейский континент.

У нас и у них
Россия давно уже не крестьянская страна. И поэтому ностальгические вздохи по стародавней, большой и крепкой крестьянской семье, прекраснодушные мечтания возродить такой тип семьи, во-первых, беспочвенны, а во-вторых, основаны на не совсем верном идеализированном представлении о крестьянской семье далекого прошлого. Исходить надо из реальности наших дней.

В современной российской семье (преимущественно городской, ибо горожане составляют 85% населения страны) продолжает сохраняться прочная связь поколений. Нередко три поколения одной семьи (поколение дедов, поколение отцов, поколение детей) живут вместе. Взрослые дети, начавшие самостоятельную жизнь, могут жить и живут отдельно, но не отрываются от родителей до степени полного отчуждения. У нас принято заботиться друг о друге, часто встречаться и общаться, принимать участие в семейных делах, помогать и поддерживать материально, причем в обе стороны, взаимно – родители поддерживают детей, дети поддерживают родителей. У нас принято способствовать детям в жизненном продвижении, ходатайствовать за них, устраивать их служебные дела, помогать делать карьеру. У нас принято заботиться о внуках, уходить с работы и оформлять пенсию только для того, чтобы быть с внуками и присматривать за ними, пока их родители работают и обеспечивают себе будущее. Весь этот уклад считается у нас само собой разумеющимся, привычным, нормальным – так было всегда, разве может быть как-то иначе? Даже российские законы соответствуют этому укладу. Обязанность содержать нетрудоспособных родителей закон возлагает на детей. Дети у нас всегда являются равноправными наследниками имущества и недвижимости родителей, редко кому приходит в голову составлять завещание так, чтобы наследство досталось детям не в равных долях. У нас отсутствует такая правовая норма, как возможность юридического отречения родителей от детей и детей от родителей (лишение по суду родительских прав за неисполнение родительских обязанностей – это совсем другое дело). Иностранцев часто удивляет, что термины семейно-кровного родства ("дядя", "тетя", "мать", "отец", "сынок", "дочка") у нас используются как обращения друг к другу незнакомых людей.

А вот семейный уклад стран Западной Европы и Америки (скажем, Англии, Франции, Германии, США) существенно отличается от российского, хотя внешне и схож с ним.

Там закон и традиция устанавливают, что совершеннолетние (достигшие 21 года, возраста гражданской и политической зрелости) обязаны заботиться о себе сами и уже не могут рассчитывать на безоговорочную и бескорыстную помощь родителей во всех своих делах и начинаниях. Там принят гораздо более формальный уровень общения взрослых детей и родителей. То есть проявлять родственные чувства и поддерживать близкое общение никому не запрещается, но и не предписывается. Бабушка и дедушка, нянчащие внуков, – там явление крайне редкое. Зато родители, при живых детях ушедшие в пансион для пенсионеров и престарелых – явление нормальное (скажем честно, уровень жизни и личные пенсионные накопления граждан западных стран позволяют им жить в этих "домах престарелых" вполне комфортно, чем мы в России пока похвастаться не можем). Личное общение с родителями детей, покинувших родительский дом, может происходить один-два раза в году по праздникам или иным поводам, но может и не иметь места годами – если нет времени или серьезных причин повидаться. Если совершеннолетнее дитя ведет праздно-бездельный образ жизни и не желает само себя содержать – то родители имеют право на законных основаниях вообще отказать такому дитяти в поддержке и попросту выставить его из дома.

Молодой англичанин или американец, не достигший 21 года, вправе самостоятельно решать вопрос своей личной жизни – родители не могут запретить ему обзавестись семьей; но поддерживать его семью материально они не обязаны ни по закону, ни по традиции, и могут даже по своему произволу лишить его наследства. А молодой француз, не достигший 21 года и решивший жениться, формально обязан известить об этом родителей и получить их согласие (тоже в общем формальное, но все же согласие) – зато родители не имеют права лишить его наследства, закон этого не позволяет.

Иначе говоря, внутрисемейные отношения у нас в России отличаются человечностью и неформальностью; внутрисемейные отношения в странах Запада более формальны и юридичны.

Так что же предпочтительнее, какой уклад лучше? Вопрос непростой.

Родственники или партнеры?

Что греха таить – наша человечность и неформальность в семейных отношениях очень часто выходят нам боком. Родительская любовь к детям, даже взрослым, часто порождает иждивенческие настроения, не воспитывает самостоятельность, укрепляет привычку всегда надеяться на "тыл" и перекладывать на родителей те обязанности и заботы, которые взрослый дееспособный человек должен нести и выполнять сам. Недаром же бытует у нас иронически-печальная шутка: "Родители обязаны содержать своих детей до достижения детьми пенсионного возраста" - она возникла не на пустом месте. И унылое зрелище – взрослый здоровый детина, преспокойно живущий на пенсию старенькой мамы, да еще, не дай Бог, продолжающей работать, чтобы дитятко ни в чем не нуждалось, - можно видеть достаточно часто.

Западные формальность и юридизм семейного уклада, напротив, очень хорошо воспитывают в людях эту самую самостоятельность и независимость, но ведут к душевному очерствению, отчуждению, распаду семейных связей, к полной формализации внутрисемейных отношений. Мощная система юридической защиты прав западного человека делает его неуязвимым, со всех сторон прикрытым. Жесткий социально-экономический уклад требует от него много и хорошо работать с полной отдачей сил. Внешним проявлением всего этого являются высокий уровень жизни и личная свобода – такой человек полон чувства собственного достоинства, независим и прагматичен. А внутри себя, наедине с собой, там, где все эти качества не действуют, он может оставаться очень одиноким, ущербным, страдающим и по-детски мечтающим уткнуться в мамино плечо. Недаром же в процветающем западном обществе так распространены службы антикризисной психологической помощи и всевозможные "центры по преодолению одиночества" – едва ли они были бы нужны, если бы все обстояло так безупречно, как выглядит внешне.

Кризис семьи?
Состояние семейного уклада в регионе европейской культуры (к которому принадлежит и Россия) ученые часто характеризуют именно так. И призывают "укреплять", "возрождать", "восстанавливать ценности".

Однако кризис – состояние не вечное. Он начинается, достигает своего пика, ослабевает и минует. ХХ век был слишком тяжелым и грозным временем для европейской цивилизации, причинил ей много потрясений. Неудивительно, что основные институты общества, и в первую очередь, семья, под этим грузом расшатались и ослабели. И сейчас мы наблюдаем то, что называется нижней точкой падения. Реагируем на это болезненно и ищем срочные эффективные меры для исправления положения. Это правильно – если сидеть сложа руки, то положение не улучшится.

Однако и быстрых результатов ждать неразумно. Семья на то и семья, что ей свойствен консерватизм, то есть упорство в достигнутом и медленность изменений.

Семейный уклад не вынесет революций, он меняется только эволюционно, постепенно, на протяжении жизни нескольких поколений. Заимствовать чужой семейный уклад невозможно – на своей почве приживаются только свои порядки.

И поэтому можно с уверенностью сказать, что российский семейный уклад, каков бы он ни был сейчас ненадежен и плох, восстановится и войдет в норму. Главное – не столько помощь семье со стороны государственных благодетелей, сколько осознание того, что ценность семьи никуда не исчезла, что надо не столько "восстанавливать", сколько стараться не разрушать дальше.