Как установить отцовство после смерти отца в особом производстве. Судебное установление отцовства в порядке искового производства

Как установить отцовство после смерти отца в особом производстве. Судебное установление отцовства в порядке искового производства

27.07.2019 Мои образы

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Ю.В. Ефимова

УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящей статье исследуются процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства в исковом производстве. Подробно рассматриваются вопросы, связанные с возбуждением производства по делам об установлении отцовства; субъектный состав данных дел; особенности подготовки дела к судебному разбирательству; особенности проведения экспертиз по делам об установлении отцовства; вопросы судебного разбирательства данных дел.

Ключевые слова: установление отцовства, иск об установлении отцовства, экспертиза по делам об установлении отцовства.

PATERNITY PROOF IN LAWSUIT PROCEEDING

In the present article procedural features of hearing cases on paternity proof in lawsuit proceeding are dealt with. The author in detail considers the questions connected with bringing actions of cases on paternity proof; subject structure of these cases; peculiarities of cases preparation to judicial proceedings; peculiarities of carrying out of paternity proof cases examination; questions of judicial proceedings of these cases.

Key words: paternity proof, the claim on paternity proof, examination of cases of paternity proof.

Установление отцовства понимается как юридический факт, влекущий родительские правоотношения1.

Установление происхождения ребенка от матери обычно не вызывает проблем. Оно, как правило, производится в административном порядке органами ЗАГСа. Для этого заинтересованное лицо заявляет о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган ЗАГСа. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий факт рождения ребенка, выдаваемый: медицинской организацией, в которой происходили роды; медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь; врачом, занимающимся частной практикой. Необходимы также документы, удостоверяющие личность родителей (или подтверждающие полномочия заявителя)2-

Происхождение детей от конкретного мужчины также может быть установлено добровольно, в административном порядке (органами ЗАГСа) и принудительно (в судебном порядке). В административном порядке происхождение ребенка от отца может быть установлено как в случае рождения ребенка от лиц, состоящих в браке между собой, так и в случае рождения ребенка от не состоящих в таком браке3

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия). 173

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Именно записью об их браке удостоверяется отцовство ребенка. В п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) указано, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, либо признания брака недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган ЗАГСа совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда (ч. 3 ст. 48 СК РФ). Одновременно с подачей такого заявления должно быть предъявлено свидетельство о смерти матери, решение суда о признании матери недееспособной или о лишении ее родительских прав либо решение суда о признании матери безвестно отсутствующей или документ, выданный органом внутренних дел по последнему известному месту жительства матери, подтверждающий невозможность установления места ее пребывания (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»4).

Если ребенок, в отношении которого решается вопрос об отцовстве, достиг совершеннолетия, оно возможно лишь с его согласия. В том случае, когда это лицо является недееспособным, требуется согласие опекуна или органа опеки и попечительства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. 2 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рас? смотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»5). £ По правилам искового производства устанавливается отцовство; устанавлива-

| ется отцовство в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо

1 (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9); | или оспаривается отцовство; а по правилам особого производства устанавлива-| ется факт признания отцовства или факт отцовства.

§ Для установления отцовства в судебном порядке необходимо отсутствие: заре-

| гистрированного брака между родителями ребенка на момент рождения; совмест-

2 ного заявления родителей или заявления отца ребенка в орган загса об установ-° лении отцовства; согласия органа опеки и попечительства на установление от-« цовства в ЗАГСе по заявлению отца ребенка в случае смерти матери, признания

| ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или

1 лишения ее родительских прав.

1 По делам об установлении отцовства иск направлен на подтверждение проис-

° хождения ребенка от конкретного лица. Иск об установлении отцовства имеет ¿5 все признаки исков о признании и должен соответствовать ст. 131, 132 Граждан-

I Дела об установлении отцовства и об оспаривании отцовства (материнства) под-

судны районным судам. Территориальная подсудность носит альтернативный характер: согласно ст. 29 ГПК РФ иски об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом либо по месту жительства ответчика, либо по месту жительства истца.

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ре-174 бенка (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (т. е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

В ст. 49 СК РФ перечислены лица, наделенные правом обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. В их число входят следующие лица:

1) один из родителей;

2) отец ребенка, не состоящий в браке с матерью ребенка, в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения или в случае лишения ее родительских прав, если органы опеки и попечительства отказываются дать свое согласие на установление отцовства в органе ЗАГСа;

3) опекун или попечитель ребенка;

4) лицо, на иждивении которого фактически находится ребенок (фактический воспитатель);

5) сам ребенок по достижении совершеннолетия;

6) несовершеннолетние родители вправе сами требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке по достижении 14 лет (п. 3 ст. 62 СК РФ).

В перечень лиц, по заявлению которых может быть возбуждено производство с по делу об установлении отцовства, следует добавить органы опеки и попечитель- к ства (если этот орган исполняет обязанности опекуна - п. 2 ст. 123 СК РФ), а так- р

же прокурора на основании ст. 45 ГПК РФ. с

Вопрос о том, кто является истцом по делу об установлении отцовства, дискус- | сионный: одни авторы считают, что в качестве истца выступают мать и ребенок у

(В.М. Кошкин6), другие - сам ребенок (Н.М. Кострова7, М.В. Матерова8). Также с

существует мнение, что истцом является любое заинтересованное лицо (В.С. Та- н девосян9). Однако следует признать, что наиболее соответствует закону позиция й авторов, которые в качестве истца рассматривают ребенка. Это обосновывается и тем, что ребенок имеет материально-правовую заинтересованность, т. к. решение е

суда об установлении отцовства влечет возникновение правоотношений между от- й цом (а также его родственниками) и ребенком, независимо от того, кто будет ини- Д циатором возбуждения производства по делу. Ответчиком выступает предпола- | гаемый отец. Если с иском обратились мать, опекун, фактический воспитатель, то они будут являться законными представителями. (

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству ~ очень важно правильно сориентироваться в действующем законодательстве и 2 определить, какими нормами необходимо руководствоваться. При этом следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения в действие СК РФ. В соответствии со ст. 169 СК РФ нормы данного Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения СК РФ в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вве- 175

дения Кодекса в действие (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Поэтому обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делам об установлении отцовства, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, судья, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т. е. 1 марта 1996 г. и позже), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Это означает, что предмет доказывания в этом случае включает в себя любые юридические факты, относящиеся к данному делу.

В отношении же детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и принимать во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Это означает, что содержание предмета доказывания предопределено именно 2 этими фактами в первую очередь и лишь затем иными фактами, свидетельству? ющими о признании ответчиком своего отцовства.

£ При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству су-

| дья в необходимых случаях (чаще всего это связано с возражениями ответчика про-I тив иска) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно:

1 связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоя-| тельств по делу назначить экспертизу или даже несколько экспертиз, в частности: § акушерско-гинекологическую для определения сроков зачатия (например, в | тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатия в

2 населенном пункте, где проживает истица);

° судебно-медицинскую для определения способности ответчика к зачатию (на-

ж пример, в случае, когда ответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за | перенесенного заболевания);

ё судебно-биологическую для определения, не исключается ли отцовство ответ-

1 чика (например, в случае, когда ответчик категорически отрицает свое отцовство); ° судебно-медицинскую по методу генетической дактилоскопии для определения

¿5 того, мог ли ребенок родиться у данных женщины и мужчины (истицы и ответчика). I Использование экспертизы при установлении отцовства в судебном поряд-

I ке осуществлялось еще в период действия Кодекса о браке, семье и опеке 1926 г. Стремясь к тому, чтобы решения были объективно правильными, а доказательства основанными на достоверно установленных фактах, суды при разрешении спорного вопроса об отцовстве стали обращаться, помимо свидетельских показаний и письменных доказательств, к помощи сведущих лиц. Врачи, а отчасти и художники проводили экспертизу сходства ребенка с предполагаемым отцом 176 (экспертизу «отцовства»), не имея для этого ни соответствующих познаний, ни

должного опыта. Иногда ребенка осматривали, не прибегая к содействию врача, непосредственно в судебном заседании. Черты сходства с ответчиком пытались определить даже с помощью фотокарточек10

Немаловажное значение для дальнейшей научной разработки экспертизы спорного отцовства имел II Всероссийский съезд судебно-медицинских экспертов, проходивший в Москве 25 февраля - 3 марта 1926 г. Выступая с докладом на этом съезде, И. Поляков предложил схему, разработанную для изучения вопроса о наследственности у человека, которая стала первой научной попыткой данного вида экспертизы в Советском Союзе. Она называлась «Схема акта освидетельствования на предмет установления сходства» и включала в себя 125 признаков. Специальному исследованию должны были подвергаться ребенок, отец и мать. В акте отражались данные, относящиеся к особенностям строения различных органов и частей тела: форма пальцев, форма и типы узоров ладони и пальцевой подушечки, форма узора стопы и исследование крови. Результаты исследования завершались заключением о том, возможно или невозможно отрицать отцовство11.

В те же годы появляются труды, посвященные научной разработке проблемы дифференцирования крови и применению исследования групп крови в делах об отцовстве. Продолжается и научная разработка экспертиз об установлении способности данного лица к оплодотворению. Однако, учитывая уровень развития науки в 30-х гг., Наркомат здравоохранения (НКЗ) и Наркомат юстиции (НКЮ) в своем циркуляре от 5 июня 1925 г. № 127 признали преждевременным введение в судебную практику исследования крови в делах спорного отцовства и предложили органам юстиции не пользоваться таковыми в качестве судебного доказательства. В дополнение к названному НКЮ СССР 20 февраля 1926 г. принимает еще один циркуляр, в котором ш судам рекомендуется воздерживаться от использования экспертизы по признакам н внешнего сходства, наследственных примет, антропологических измерений и т. п. С

Между тем суды продолжали применять экспертизу по сходству вплоть до т

1939 г. Уже к 1935 г. были сделаны крупные научные открытия, касающиеся к

групповой специфичности крови, тканей и выделений человеческого организма, о" открыта наследуемость антигенов А и В. Начались посемейные обследования в | разных странах, открывшие возможность применять экспертизу групп крови в в делах о спорном отцовстве. нн

Учитывая достижения мировой науки в области групповой специфичности кро- Ю ви, расширенное бюро ученого медицинского совета НКЗ поставило перед НКЮ и РСФСР вопрос о возможности применения исследования групп крови в судебно- с

медицинской практике. 15 ноября 1939 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем а Постановлении «О судебной практике по делам о признании отцовства и о взы- Л скании средств на содержание детей» указал, что «экспертиза сходства как дока- | зательство недостаточно научно обоснованное должна быть исключена из прак- тики судебных органов»12. С этого времени экспертиза сходства по делам об уста- 8 новлении отцовства не проводилась. ^

Пленум Верховного Суда СССР разрешил судам в качестве одного из доказательств 2 по делу применять экспертизу групп и типов крови матери, ребенка и ответчика, особенно в тех случаях, когда в деле участвуют несколько ответчиков. Экспертиза групп крови была выделена из экспертизы сходства и заняла самостоятельное место13.

В 70-х гг. прошлого века судебная практика вновь поставила вопрос принципиальной важности: нужно ли пользоваться экспертизой при установлении отцовства? Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 4 декабря 177

1969 г. указал: «...Если по делу подтверждаются обстоятельства, которые в соответствии со ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье суд принимает во внимание при установлении отцовства, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд в необходимых случаях для разъяснения возникающих вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу»14. Уровень развития советской науки позволил использовать в судебной практике различные виды экспертиз (гинекологическую, экспертизу способности ответчика к оплодотворению и др.). Интересные результаты давала экспертиза крови (слюны) на предмет исключения отцовства, применявшаяся в судебной практике Советского Союза. Однако поскольку экспертиза могла дать определенный ответ лишь об исключении отцовства, прибегать к назначению ее следовало только при условии, что по делу установлены обстоятельства, дающие суду возможность признать отцовство, но факт действительного происхождения ребенка вызывал сомнение и оспаривался ответчиком. При этом необходимо было учитывать, что заключение судебно-медицинской экспертизы, не исключающее происхождение ребенка от ответчика, не служило бесспорным доказательством для установления отцовства15.

В настоящее время экспертиза крови может быть проведена методом геномной или генетической дактилоскопии. Этот метод позволяет практически определить отцовство конкретного лица с высокой степенью достоверности. Метод базируется на современных разработках молекулярной биологии. Его научной основой являются различия в структуре ДНК разных индивидов16.

В 1985 г. британский ученый Э. Джефрис совершил открытие, потрясшее прин-2 ципы судебной биологии. Метод анализа первичных последовательностей ДНК? человека с помощью радиоактивных маркеров на повторяющиеся фрагменты £ - полосы на рентгенограммах - показал, что для каждого человека существу-| ют индивидуальные комбинации нуклеотидов, встречающиеся от 14 до 500 раз. I Эти повторяющиеся комбинации составляют рисунок, который характерен для

1 каждого человека, подобно отпечаткам его пальцев. Вероятность того, что ком-| бинации последовательностей совпадут для двух человек случайно, не превыша-§ ет одной 30-миллиардной. В отличие от отпечатков пальцев, которые не наследу-| ются кровными родственниками, структура ДНК передается от родителей к де-

2 тям. Чуть позже советские ученые разработали собственный метод генетической ° дактилоскопии. И уже в 1987 г. в Бюро главной судебно-медицинской эксперти-£ зы РСФСР была проведена первая экспертиза. Однако следует помнить о том, что

| заключение любой экспертизы не является каким-то особым доказательством и

е должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами17. 1 Единственным недостатком использования метода геномной «дактилоско-

1 в качестве средства доказывания не используется широко. В связи с этим можно I поддержать мнение о возможности проведения экспертизы за счет государства с

дальнейшим возмещением расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ18. В связи с этим на практике чаще применяется т. н. судебно-биологическая экспертиза. Так, если суд назначил на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключе-178 ние эксперта. В частности, при ее проведении учитываются следующие факторы:

у родителей с первой группой крови может родиться ребенок только с первой группой;

у родителей со второй - ребенок с первой или второй; у родителей с третьей - ребенок с первой или третьей; у родителей с первой и второй - ребенок с первой или второй; у родителей с первой и третьей - ребенок с первой или третьей; у родителей с второй и третьей - ребенок с любой группой крови; у родителей с первой и четвертой - ребенок со второй и третьей; у родителей со второй и четвертой - ребенок со второй, третьей и четвертой. Резус фактор:

отец «+» мать «+» ребенок: 75 % «+» и 25 % «-»; отец «+» мать «-» ребенок 50 %; отец «-» мать «+» ребенок 50 %; отец «-» мать «-» ребенок 100 % «-».

Здесь действует правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца, но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Разумеется, суд должен принимать во внимание, в т. ч. и те обстоятельства, ранее трактовавшиеся как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное до- ш казательствами. Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии на- н званных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребен- С

ка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства. т

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, к

подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное прове- о" дение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установле- | нием отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, в когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в нн

случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ре- Ю

бенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во вре- |

мя предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плава- к

ние и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы а

неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей). |

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологиче- |

ской и других и в т. ч. - медико-генетической) при определенной ситуации мо-

жет быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с проис- 88

хождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопро- ^

сы, как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли от- 2 цовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д.

экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая стороны уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Однако на практике, если сторона все же уклонилась от участия в проведении экспертизы судом, дело должно рассматриваться по представленным иным доказательствам (свидетельские показания, фотографии, письма, поздравительные открытки) и в совокупности исследованных доказательств должно приниматься решение.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, судья на стадии подготовки должен выяснить, существует ли в реальности гражданин, записанный в свидетельстве о рождении ребенка его отцом, поскольку в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГСа, служит доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. Если отцом ребенка значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено к участию в деле, т. к. в случае удовлетворения иска прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Также на стадии подготовки может быть решен вопрос о возможности соединения исковых требований, т.е. к требованию об установлении отцовства может быть добавлено требование о взыскании алиментов; требование об определении 2 места проживания ребенка (если лицо, претендующее на установление своего от? цовства, заявляет также требование о том, чтобы ребенок проживал с ним). Дан-£ ные требования взаимосвязаны, т. к. установление отцовства влечет возникно-| вение родительских прав и обязанностей, в т. ч. и на проживание с ребенком19. I Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о на-

1 значении его к слушанию в судебном заседании. При рассмотрении дела по суще-| ству суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью § подтверждающие происхождение ребенка именно от ответчика. Для удовлетво-| рения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероят-

2 ностью, что отцом ребенка является ответчик. Кровное родство должно быть до-ноо казано с бесспорностью. Доказательства принимаются к исследованию с учетом I правил относимости (ст. 53 ГПК РФ) и допустимости (ст. 54 ГПК РФ).

| Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоя-

1 тельств между сторонами осуществляется следующим образом:

1 истец представляет доказательства, подтверждающие происхождение ребен-

° ка от ответчика (например, справку жилищных органов о совместном прожива-¿5 нии сторон до рождения ребенка, письма, квитанции почтовых переводов, теле-

1 граммы, запись на указание ответчика отцом в карте наблюдения за беременной I и роженицей, в истории родов, сдача ответчиком крови для проведения анализов, показания свидетелей о характере взаимоотношений сторон, признании ответчиком отцовства), другие доказательства, подтверждающие основание иска;

ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, опровергающие доказательства истца20.

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не мо-

жет быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возника-

ло много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая стороны уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Однако на практике, если сторона все же уклонилась от участия в проведении экспертизы судом, дело должно рассматриваться по представленным иным доказательствам (свидетельские показания, фотографии, письма, поздравительные открытки), и в совокупности исследованных доказательств должно приниматься решение.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон. Изменение предмета иска состоит в изменении материально-правового требования истца к ответчику путем его замены на другое требование, допустимое при том же основании иска, либо путем уточнения требования (дополнения или исключения). Изменить предмет иска путем замены требования об установлении отцовства на требование иного иска, вытекающего из спора о происхождении ребенка, невозможно, поскольку таковые не являются альтернативными, могут быть заявлены только при указанных в законе обстоятельствах, т.е. недопустимы при одном и том же основании иска. Например, установление отцовства производится при наличии живого ответчика (отца ребенка), а установление факта признания отцовства - в случае смерти лица. Что касается оспаривания отцовства (материнства), ш то предмет иска в данном случае не связан с необходимостью установления отцов- н ства или факта признания отцовства, поскольку эти факты уже установлены либо С

не требуют установления. Таким образом, предметы анализируемых категорий ис- т

ков не носят взаимозаменяемого характера. Однако вполне возможно дополнить к

(уточнить) исковое требование об установлении отцовства, в частности, требова- о" нием о взыскании алиментов при условии, если оно не было заявлено изначально. |

Изменение основания иска следует рассматривать как распорядительное дей- в ствие истца, состоящее в увеличении или уменьшении количества фактических нн

оснований иска либо замене первоначально указанных в обоснование иска об- Ю стоятельств новыми. Представляется, что изменение основания иска возможно и в целях более убедительного обоснования заявленных требований. Отказ от иска с

представляет собой безусловное распорядительное действие истца, выражающе- а еся в принятом судом отречении истца от процессуальной защиты субъективно- Л го материального права, а иногда и в отречении от самого материального права | с целью прекращения процесса по заявленному требованию. При наличии заяв- ления истца об отказе от иска об установлении отцовства суд разъясняет истцу 8 последствия такого действия, а также проверяет, не противоречит ли это закону ^ и не нарушает ли права и законные интересы других лиц. У суда должны быть 2 достаточные основания для принятия отказа от иска, подтверждающие добровольность намерений истца и достоверность указываемых им фактов. Это связано с тем, что отказ от иска может быть осуществлен вопреки интересам ребенка и гражданского судопроизводства, если он является следствием того, что ответчик по делу, являющийся биологическим отцом ребенка, каким-либо образом «уговорил» мать отказаться от заявленного требования21. 181

Распространенной судебной ошибкой по делам данной категории является прекращение производства по делу на том основании, что ответчик желает добровольно признать отцовство в органах ЗАГСа, в связи с чем мать ребенка отказывается от иска22. В данной ситуации суд должен отложить рассмотрение дела по иску об установлении отцовства на основании ст. 169 ГПК РФ, в соответствии с которой отложение разбирательства дела допускается в т. ч. при необходимости представления дополнительных доказательств (доказательства отпадения оснований для установления отцовства), т. е. до тех пор, пока в суд не будет представлено свидетельство о государственной регистрации установления отцовства органом ЗАГСа23.

Под признанием иска следует понимать безусловное распорядительное действие ответчика, состоящее в признании им предъявленных к нему требований на указанных истцом основаниях, принятое судом и влекущее за собой вынесение судебного решения об удовлетворении исковых требований. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСа, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9). Мировое соглашение - это утверждаемое судом двустороннее распорядительное действие истца и ответчика, состоящее в заключении договора, направленного на прекращение спора между ними и производства по делу путем определения их гражданских прав и обязанностей, обязательное для исполнения сторонами. Большая часть авторов склоняются к тому, что при рассмотрении дел об установлении отцовства судом мировое соглашение не может быть утверждено. При урегулировании спора об установлении отцовства заключение мирового соглашения невозможно ввиду природы материальных правоотношений, лежащих в основе спора и предполагающих их императивную регламентацию со стороны государства, недопустимость усмотрения сторон в вопросах прав и обязанностей родителей и детей24.

В случае удовлетворения иска в резолютивной части решения указываются следующие сведения, необходимые для регистрации органами записи актов гражданского состояния: фамилия, имя, отчество отца; число, месяц, год и место его рождения; национальность; место постоянного жительства и работы; а также соответствующие сведения о ребенке (дата и место рождения).

Если вместе с требованием об установлении отцовства в исковом заявлении и в судебном заседании высказана просьба о взыскании алиментов на ребенка, то в резолютивной части решения указывается об удовлетворении иска или отказе в иске и в этой части. Следует иметь в виду, что до разрешения иска в отношении установления отцовства суд не вправе (например, при отложении разбирательства дела) временно взыскать средства на содержание ребенка, как это допустимо по обычным искам о взыскании алиментов.

В случае удовлетворения заявления об установлении факта отцовства, так же как и при удовлетворении заявления об установления факта признания отцовства, в резолютивной части решения указываются те же сведения, что и при удовлетворении исковых требований об установлении отцовства.

На основании судебного решения в органах ЗАГСа в книге записей рождений производится запись о регистрации установления отцовства и выдается соответствующее свидетельство.

Е.А. Нахова Понятие обстоятельств гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания

Решение суда, удовлетворяющее исковые требования об установлении отцовства, не нуждается в принудительном исполнении.

1 См.: Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 32.

2 См.: Орлова О., Вишневская Е.В. Установление отцовства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С. 23.

3 См.: Беспалов Ю. Указ. соч. С. 32.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 47, ст. 5340.

5 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

6 См.: Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 8.

7 См.: Судебная защита семейных прав: учебное пособие / науч. ред. Н.М. Кострова. М., 2008. С. 47.

8 Матерова М.В. Установление отцовства в судебной практике // Советское государство и право. 1971. № 7. С. 136-139.

9 См.: Тадевосян В.С. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1974. С. 32.

10 См.: Муравьева А.С. Из истории развития законодательства о судебном установлении отцовства // Правоведение. 1973. № 5. С. 67.

11 См.: Там же. С. 68.

12 Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924-1944 годы. М., 1946. С. 157.

13 См.: Муравьева А.С. Указ. соч. С. 68-70.

14 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. № 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1.

15 См.: Муравьева А.С. Указ. соч. С. 68-70.

16 См.: Иванов П.Л., Гуртовая С.В., Вербовая Л.В. Геномная «дактилоскопия» в экспертизе спорного отцовства // Судебно-медицинская экспертиза. 1990. № 2. С. 36.

17 См.: Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 105.

18 См.: Ахмедханова А.М. Установление отцовства в административном и судебном порядке (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 26.

19 См.: Там же. С. 27.

20 См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. М., 2005. С. 236-237.

21 См.: Крюкова Е.С. Особенности распорядительных действий сторон по делам об установлении отцовства // Закон и право. 2007. № 9. С. 52.

22 См.: Ахмедханова А.М. Указ. соч. С. 26.

23 См.: Крюкова Е.С. Указ. соч. С. 52.

24 См.: Там же. С. 53.

Е.А. Нахова

ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА КАК ОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ И ВОЗРАЖЕНИЙ СТОРОН В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

В статье раскрывается понятие «обстоятельства гражданского дела как основание требований и возражений сторон в процессе доказывания». Представлены основные направления дискуссии по исследуемой проблеме. Анализируется понятие юридического факта, модели и признаки юридических фактов, состав фактов, образующих предмет доказывания (юридически значимых обстоятельств), подходы к философскому понятию «факт», модели и признаки юридических фактов. Разграничиваются понятия «юридический факт» и «юридическое условие». Исследуется правовая природа искомых и доказательственных фактов.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, доказательственное право, доказывание, требования и возражения сторон, обстоятельства гражданского дела.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин (Северо-Западный филиал (г. Санкт-Петербург) Российской правовой академии Минюста Российской Федерации); e-mail: nahova. [email protected] 183

Как уже было указано выше, в судебном порядке могут быть установлены отцовство, факт отцовства и факт признания отцовства. По правилам особого судопроизводства устанавливается факт отцовства и факт признания отцовства (ст. 50 СК, ст. 247 ГПК).

В отличие от дел искового производства, где факт происхождения ребенка от конкретного ответчика служит условием возникновения родительского правоотношения с ним и данная категория дел именуется соответственно установлением отцовства, этот факт, установленный в особом производстве, родительского правоотношения порождать не может, поскольку предполагаемый отец ребенка отсутствует в живых и процессуальной фигуры ответчика здесь нет. Установление факта происхождения ребенка в таких случаях может иметь иные юридические последствия: возникновение наследственных, пенсионных и иных правоотношений.

Согласно ст.50 СК РФ устанавливаемый судом юридический факт именуется фактом признания отцовства. В ней говорится: «В случае смерти лица, которое признало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством» Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 16.

Такая формулировка поставила перед юристами по крайней мере следующие закономерные вопросы. «Во-первых, следует ли отказаться от устоявшейся практики установления в особом производстве двух разновидностей юридических фактов, указывающих на происхождение ребенка: факта признания отцовства и факта отцовства, оперируя лишь первым из них? Во-вторых, не означает ли такая формулировка полного пересмотра юридических основ для установления в особом судопроизводстве факта признания отцовства?

Дело в том, что ранее действовавшие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, как и КоБС РСФСР, прямо не фиксировали возможности установления фактов отцовства и признания отцовства. Лишь в ст.3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» закреплялись сама возможность и условия установления в особом производстве факта признания отцовства. Однако это касалось лишь детей, родившихся до 1 октября 1968 г., т.е. даты введения Основ семейного законодательства в действие. Этот факт мог быть установлен, если предполагаемый отец ребенка умер, но при жизни признавал и содержал ребенка. На особенности установления факта признания отцовства, которые необходимо было учитывать судам при рассмотрении данной категории дел, указывалось в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 марта 1982 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» (формально оно признано не подлежащим применению на территории РФ в силу подп. «а» п.26 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Редакция ст.48 ранее действовавшего КоБС РСФСР не исключала установления факта происхождения ребенка по отцу и в случаях, когда предполагаемый отец родившегося вне брака ребенка умер. Общими с фактом признания отцовства условиями установления факта отцовства служили, во-первых, смерть предполагаемого отца ребенка, причем, как и в первом случае, дата смерти не имела никакого правового значения; во-вторых, отсутствие зарегистрированного брака между этим лицом и матерью ребенка.

Различия в условиях установления между рассматриваемыми фактами сводились также к двум обстоятельствам. Первое из них - это дата рождения ребенка; факт отцовства устанавливался в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Второе различие касалось круга доказательственных фактов. Согласно п.7 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. «при вынесении решения об установлении факта отцовства суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 4 ст.16 Основ законодательства о браке и семье». Таким образом, суды должны были устанавливать по данной категории дел факты совместного проживания и ведения общего хозяйства предполагаемым отцом и матерью ребенка, совместное воспитание или содержание ими ребенка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком своего отцовства (ч.4 ст.16 Основ, ч.2 ст.48 КоБС РСФСР).

Сама по себе правовая возможность установления фактов признания отцовства и отцовства была заложена в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Согласно ст.247 ГПК РСФСР в особом производстве, в принципе, может быть установлен любой факт, имеющий юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок его установления. На это обращалось внимание судов постановлением № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». В числе юридических фактов подлежащих установлению в особом производстве, были названы факты признания отцовства, отцовства, регистрации отцовства (п.2)» Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. -1998. - № 1. С. 41.

Таким образом, до принятия нового Семейного кодекса в судебной практике четко разграничивались факт признания отцовства и факт отцовства. К сожалению, позиции законодателя относительно понимания и применения статьи 50 СК РФ не нашла отражения в разделе VIII СК РФ.

Ответы на вставшие перед судебной практикой вопросы применения и толкования ст.50 СК РФ даны в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. - 1996. - 5 ноября. - п.10. Разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу фактически следуют той логике, которая была заложена в прежней правоприменительной практике судов. Следует обратить на них особое внимание в связи не только с редакцией ст. 50 СК РФ, но также потому, что и раньше нередко допускали отождествление факта отцовства и факта признания отцовства.

Итак, факт признания отцовства устанавливается в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка и признававшего себя отцом ребенка, при условии, что «ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. - 1996. - 5 ноября. - п.10

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что суды вправе устанавливать факт отцовства, мотивируя это тем, что Семейный кодекс не исключает такой возможности. Этот факт, как и прежде, устанавливается в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. в случае смерти предполагаемого отца, не состоявшего в браке с матерью ребенка. Однако, если ребенок родился после 1 марта 1996 г. (даты введения в действие нового СК РФ), при установлении факта отцовства суды должны учитывать доказательства, с достоверностью подтверждающей происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), т.е. те же доказательства, что и при установлении отцовства в исковом порядке.

Что же касается детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1969 г., то, по-прежнему устанавливая факт отцовства, следует иметь в виду доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР, т.е. те, которые до введения нового СК учитывались судами при установлении отцовства в исковом судопроизводстве: совместное проживание и ведение общего хозяйства и т.д.

Учитывая вышесказанное, а также то, что со временем вероятность обращения в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства постепенно сводится на нет, представляется необходимым уточнить редакцию ст.50 СК РФ. Она могла бы выглядеть следующим образом: «В случае смерти лица, не состоявшего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факты отцовства либо признания отцовства могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства».

Заявителями по данным категориям дел в соответствии с общими правилами особого производства могут быть как сам носитель соответствующего материально-правового интереса (наследственного, пенсионного и т.д.) - ребенок, обладающий гражданско-процессуальной дееспособностью, так и лица, по закону обладающие правом обращаться в суды за защитой субъективных материальных прав и интересов ребенка, - его законные представители (мать, опекун, приемный родитель и другие), а также прокурор (ст.ст. 41, 42 ГПК).

Определенный интерес вызывает вопрос о предоставлении права подачи заявления об установлении фактов отцовства и признания отцовства лицу, на чьем иждивении находится ребенок. Это могут быть, например, близкие родственники ребенка, его дед, бабушка, брат, сестра, не оформившие в установленном законом порядке полномочия законных представителей. Как было разъяснено в ранее действовавшем постановлении Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. № 2 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1982. - № 3., в порядке особого производства дела об установлении факта отцовства рассматриваются по заявлениям тех же лиц, которым предоставлено право заявлять иски об установлении отцовства согласно ч.3 ст.16 Основ семейного законодательства (ч.1 ст.48 КоБС РСФСР), а также других лиц, кому законодательство союзных республик предоставило такое право (п.7). Среди перечня ч.3 ст.16 Основ назывались и лица, на чьем иждивении находился ребенок.

Относительно круга заявителей по делам об установлении факта признания отцовства в п.8 вышеназванного постановления было сделано несколько иное разъяснение. Среди заявителей прямо были названы: мать ребенка, его опекун (попечитель), сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также другие лица, которым законодательством союзных республик предоставлялось право обращения с таким заявлением. Здесь лица, содержащие ребенка на момент подачи заявления, не были названы.

Следуя логике разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда России от 25 октября 1996 г. относительно фактов отцовства и признания отцовства, резонно предположить сохранение сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса практики и в части круга возможных заявителей по данным категориям дел. Возможно лишь дополнение существующей процедуры применительно к делам об установлении факта отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Вряд ли в решении процедурного вопроса о круге заявителей следует ограничиваться аналогией со ст.49 СК РФ. В большей мере отвечает общим положениям гражданско-процессуального судопроизводства подход, заложенный в свое время в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.

Итак, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК вправе установить факт признания им отцовства по правилам особого производства (если не имеется спора о праве). Суд удовлетворяет заявление, если будет установлено, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка. Об этом может свидетельствовать лишь та группа доказательств, которая подтверждает субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку. К числу таковых следует отнести участие в воспитании или содержании ребенка, письменные заявления об отцовстве как до рождения ребенка, так и после рождения.

Другие доказательства, исходя из требований ст. 50 СК, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Так, совместное проживание, ведение общего хозяйства не могут свидетельствовать о признании лицом отцовства. Не может быть учтено и заключение экспертизы.

Думается, что законодатель необоснованно ограничил основания для установления факта признания отцовства. Необходимо изменить данную норму, расширив основания для установления этого факта. Принимать во внимание нужно все доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от умершего предполагаемого отца. Кроме того, расширить круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Согласно статистике, около 30% детей в РФ рождаются вне брака. Такая ситуация обусловлена целым рядом причин. Кроме того, в последнее время все большую популярность среди населения получают так называемые «гражданские браки». Дети, рожденные в таких союзах, соответственно, считаются внебрачными. Если процесс установления материнства, как правило, не вызывает сложностей, то с установлением отцовства ситуация несколько сложнее. В связи с этим все большее количество граждан интересуются таким вопросом, как установление отцовства в судебном порядке.

Что такое установление отцовства

Установление отцовства, по сути, представляет собой признание факта происхождения ребенка от конкретного мужчины, которое может осуществляться как добровольно, так и в судебном порядке.

C помощью установления отцовства в отношении ребенка мужчина принимает на себя весь комплекс родительских прав и обязанностей по отношению к нему.

Принять на себя родительские обязанности отец может и добровольно, обратившись вместе с матерью в ЗАГС, однако если этого по каким-то причинам не происходит, то возможно и судебное установление отцовства.

Законодательство

Вопросы об установлении отцовства регулируются Семейным кодексом РФ. В частности, в СК РФ есть статья 48, которая так и называется: «Установление отцовства в судебном порядке». Правоотношения же имущественного характера, в том числе возникающие между родителями и детьми, соответственно, регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Вопросы регистрации происхождения ребенка устанавливаются нормами Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». При обращении в суд с иском об установлении отцовства и в ходе судебного процесса следует также руководствоваться нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. Кроме того, существует достаточно обширная судебная практика, которая хоть и не является источником права, но принимается во внимание судьями при рассмотрении такой категории дел.

Причины и условия для обращения в суд

Обратиться в суд с иском о признании отцовства можно не во всех случаях, а лишь при наличии предусмотренных законодательством условий.

Статьей 49 СК РФ предусмотрено, что судебный порядок установления отцовства применяется лишь при одновременном наличии двух условий:

родители ребенка не пребывают между собой в законном браке;
отсутствует обращение в ЗАГС о внесении информации об отце ребенка в книгу актов гражданского состояния.

Кто может обратиться с иском

Исходя из положений статьи 49 СК РФ, с иском о признании отцовства в суд могут обратиться как сам ребенок (по достижению им совершеннолетия), так и его отец или мать, опекун или попечитель.

Виды установления отцовства в судебном порядке

Виды судебного производства по делам об установлении отцовства – это установленные гражданским процессуальным законодательством способы рассмотрения и разрешения споров по искам об установлении отцовства. В соответствии с нормами ГПК РФ, выделяется два вида судопроизводства по данной категории споров:

исковое производство;
особый порядок производства.

Особый порядок называют также упрощенным.

Особый порядок судебного производства

В отличие от искового производства, особый порядок производства при рассмотрении дел об установлении отцовства применяется лишь в тех случаях, когда отсутствует спор о праве. Этот порядок применяется в случаях, когда доказывать суду ничего не требуется: все необходимые доказательства собраны, все факты налицо, никто не оспаривает, что мужчина является отцом. В таком случае суду лишь необходимо «узаконить» своим решением правовой статус отца в отношении ребенка.

Рассмотрение дел в исковом производстве

В исковом производстве все несколько сложнее, ведь здесь имеет место спор о праве, а значит, свое отцовство мужчине придется доказывать. Поэтому прежде чем подать иск, нужно убедиться, достаточно ли оснований для этого, собрать необходимую доказательную базу.

Вполне вероятно, что в ходе разбирательства потребуется истребовать дополнительные доказательства, опросить свидетелей. Очень часто факт родства приходится подтверждать с помощью экспертизы ДНК.

Пройдите социологический опрос!

Процедура установления отцовства через суд

Процедура установления отцовства в органах судебной системы начинается с подачи иска. Прежде чем обратиться в суд, необходимо установить, достаточно ли оснований для подачи иска об установлении отцовства, грамотно и аргументированно составить само заявление, изложить в нем все известные факты и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В этом истцам поможет пошаговая инструкция установления отцовства.

Прежде всего, нужно выяснить, в каком порядке судопроизводства может быть рассмотрен данный спор. Как уже отмечалось, при отсутствии правового спора дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (особого) производства. В противном случае отцу придется столкнуться с исковым производством, которое предусматривает куда более сложный порядок разрешения спора.

Кроме определения подсудности спора и составления самого иска немаловажно побеспокоиться о доказательной базе в подтверждение своей правовой позиции, собрать все необходимые документы и справки, при необходимости заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей, способных подтвердить вашу правоту, а в случае необходимости быть готовым и на генетическую экспертизу.

Чтобы суд не отказал вам в иске, никогда не будет лишним узнать у юристов по семейному праву, как подать в суд на признание отцовства. Дело в том, что очень часто бывает так, что истец хоть и имеет все основания для признания отцовства, но в силу правовой неграмотности не всегда может реализовать свои права.

Мужчине, который хочет признать отцовство через суд, непросто самостоятельно сориентироваться, в какой суд нужно обращаться, по какой форме составляется иск и что именно нужно в нем указать, а также куда и в каком количестве экземпляров иск нужно подать.

Таким образом, следует учитывать, что доказательство отцовства – это непростой процесс, отнимающий не только много времени и сил, но и требующий определенной степени правовой грамотности. Поэтому очень важно ответственно подойти к его разрешению. При решении вопросов, связанных с установлением отцовства, никогда не будет лишним воспользоваться помощью специалистов в области семейного права.

Куда обращаться для установления отцовства

Подсудность дел об установлении отцовства и материнства регламентируется нормами гражданского процессуального законодательства. В данной категории дел не предусмотрен какой-либо отдельный механизм их рассмотрения, поэтому все вопросы относительно установления отцовства в судебном порядке подлежат рассмотрению соответствующими судами общей юрисдикции – городскими или районными.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск может подаваться в суд как по месту регистрации истца, так и по месту регистрации ответчика. Выбор в данном случае остается за подателем иска.

Исковое заявление необходимо подать в канцелярию соответствующего суда.

Какие документы необходимы для обращения в суд

Принятие дела в производство и его судебное рассмотрение производятся судами общей юрисдикции на основании поданного иска об установлении отцовства. К иску обязательно нужно приложить документы, подтверждающие правовую позицию истца (родственную связь с ребенком), а также все имеющиеся у заявителя доказательства по делу.

Если какие-то доказательства у истца отсутствуют, то их можно будет впоследствии истребовать через суд.

Таким образом, в суд необходимо предоставить:

исковое заявление и копию иска для ответчика;
квитанцию об уплате государственной пошлины (300 рублей);
копию свидетельства о рождении ребенка (если иск подает мать);
справку с места жительства ребенка (если иск подает мать по своему месту жительства);
доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного мужчины.

Следует помнить, что иск подается в количестве, достаточном для предоставления отдельного экземпляра каждому из участников судебного разбирательства, в том числе с копиями приложенных к иску материалов.

Иск о признании отцовства можно подать в суд путем отправки его почтой. В этом случае следует составить опись вложенного в почтовое отправление, что, наряду с чеком об оплате почтовых услуг, будет являться доказательством отправки иска на официальный адрес суда.

Такой способ подачи может занять некоторое время, но зато лишает необходимости выстаивать очередь в канцелярию.

Если иск будет подавать не сам родитель, а его представитель, например, юрист, то со стороны отца необходимо будет оформить доверенность на представительство его интересов в суде. Ее можно оформить у любого нотариуса. Для этого необходимо явиться в нотариальную контору с паспортом и предоставить данные о поверенном, участие последнего при этом не требуется.

Каким бы способом вы не обращались бы в суд – лично, через представителя или путем отправки почтового сообщения – залогом успешного разрешения спора будет являться то, сочтет ли судья, который будет рассматривать дело, ваш иск подлежащим удовлетворению. К примеру, если ваш иск будет недостаточно обоснован, суд может отказать в его удовлетворении.

Перечень доказательств в судебном разбирательстве

При установлении отцовства в судебном порядке во внимание принимаются все обстоятельства, которые прямо или косвенно доказывают факт происхождения ребенка от конкретного мужчины. Данное правило прямо предусмотрено в статье 49 СК РФ.

Таким образом, в ходе разбирательства суд может исследовать любые надлежащие и законно полученные доказательства, такие как показания свидетелей, экспертные выводы, документальные материалы. Для принятия таких доказательств во внимание главное, чтобы они не вызывали у судьи сомнений в отцовстве конкретного мужчины. Рассмотрев все доказательства, суд примет решение.

Судебная экспертиза в доказывании отцовства

При рассмотрении вопроса, можно ли доказать отцовство без согласия отца, следует знать, что в процессе рассмотрения дела (при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон) суд может назначить проведение генетической экспертизы ДНК по установлению отцовства. Для судьи выводы эксперта не имеют заранее установленного значения, а значит, такие доказательства будут исследоваться и приниматься во внимание в той же степени, что и любые другие.

Но что делать, если отец против экспертизы? Насильно заставлять мужчину пройти генетический анализ суд, конечно же, не станет. Однако нужно знать, что необоснованный отказе от его прохождения, равно как и воспрепятствование в его проведении не помешает дальнейшему рассмотрению дела. То есть, судья будет иметь право вынести решение по сути спора на основании других, уже имеющихся в деле доказательств, и таким образом установить отцовство в суде.

Государственная пошлина

При подаче иска о признании отцовства к нему в обязательном порядке необходимо приложить доказательства уплаты государственной пошлины (оригинал платежного чека) за рассмотрение дела. Уплатить пошлину можно в любом отделении банка или через банковские терминалы, однако для этого необходимо узнать реквизиты счета соответствующего суда. Размер госпошлины составляет 300 рублей.

Порядок судебного разбирательства

Сколько длится установление отцовства через суд, может зависеть от многих факторов: от загруженности самого суда, от количества доказательств, которые суду необходимо собрать и исследовать, от необходимости проведения экспертизы (что само по себе может занять не один месяц).

Кроме того, срок рассмотрения дела зависит от добросовестного исполнения участниками процесса их обязанностей. Так, истец и ответчик обязаны являться на заседания суда в назначенный день и час, вовремя предоставлять истребованные судом документы и так далее.

Что нужно сделать после установления отцовства

Решение суда о признании отцовства – это еще не финальная стадия процесса по его установлению. С этим решением мужчине необходимо обратиться в ЗАГС с целью внесения соответствующей записи в книгу актов гражданского состояния.

Вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для регистрации отцовства в органах ЗАГСа.

Обратиться можно как в ЗАГС, в котором регистрировали рождение ребенка, так и в учреждение по месту проживания отца или матери. Кроме того, в ЗАГС можно обратиться и по месту принятия решения судом.

Внесение сведений в свидетельство о рождении ребенка

Свидетельство о рождении ребенка является первым документом, удостоверяющим его личность. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в актах гражданского состояния, на основании решении суда об установлении отцовства, соответственно, влечет за собой переоформление свидетельства о рождении.

Признание отцовства в добровольном порядке

Процедура признания отцовства предусматривает и возможность его установления без судебного разбирательства, в добровольном порядке. В таком случае установление отцовства производится на основании совместно поданного родителями в ЗАГС заявления. В некоторых случаях, например, если мать ребенка умерла или признана недееспособной, отец может обратиться в ЗАГС самостоятельно. В таком случае устанавливается отцовство по инициативе мужчины.

Какие правовые последствия повлечет установление отцовства

Действующим законодательством прямо предусмотрена обусловленность возникновения родительских прав и обязанностей с установлением происхождения ребенка. Таким образом, установление отцовства в отношении ребенка является основанием для возникновения у ребенка права на содержание и совместное проживание с родителями (или одним из них). Если же отец уклоняется от добровольного исполнения своих родительских обязанностей, то в таком случае возможно их принудительное установление судом.

Алиментные обязательства

Кроме того, с установлением отцовства возникают и алиментные обязательства в отношении ребенка. Данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке одновременно с рассмотрением иска о признании отцовства. При этом алименты могут взыскиваться как в процентном соотношении от заработка или другого дохода, так и в фиксированной денежной сумме.

Судебная практика в делах об установлении отцовства

По искам об установлении отцовства решения принимаются с учетом сложившейся в данной категории дел судебной практики. В частности, с 2017 года при рассмотрении данной категории дел суды руководствуются положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Анализ судебной практики по спорам, связанным с установлением отцовства, показывает, что большинство обращений в суд инициируется именно матерями детей, а отцы в таких делах, соответственно, выступают ответчиками.

Это во многом связано с тем, что факт установления отцовства автоматически влечет за собой возникновение у мужчины ряда обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Именно поэтому многие мужчины не спешат добровольно признать отцовство, в связи с чем матери все чаще обращаются для решения этих вопросов в суды.

Установление отцовства в судебном порядке: Видео

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

И ТРУДОВОГО ПРАВА

Косовец

Оксана Владимировна

Диплом ная работа

Рассмотрение судом дел об установлении

отцовства в порядке искового производства

Научный руководитель:

доцент, кандидат

юридических наук

Белова Т.А.

Рецендент:

преподаватель

Унукович Е.Н.

Минск

О Г Л А В Л Е Н И Е

ВВЕДЕНИЕ

Практика показывает, что несмотря на длительный срок применения соответствующих норм суды все еще испытывают трудности при рассмотрении дел об отцовстве.

Следует отметить, что в судебном порядке могут быть установлены отцовство, факт отцовства и факт признания отцовства. Установление происхождения ребенка осуществляется не только в порядке искового, но и особого судопроизводства. По правилам искового судопроизводства рассматриваются дела об установлении, а по правилам особого судопроизводства – дела об установлении факта отцовства и факта признания отцовства. Разграничение этих категорий дел происходит, как отмечалось в юридической литературе, по следующим основаниям:

1) в случае смерти фактического отца ребенка исключается возможность судебного установления отцовства в исковом порядке;

2) в зависимости от времени рождения ребенка, в отношении которого устанавливается отцовство – до или после введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье – 1 октября 1968 года.

Основной задачей данной работы является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде в исковом производстве, в частности, раскрытие характеристики искового производства по делам об установлении отцовства, особенности возбуждения этих дел, подготовка дел к судебному разбирательству и другие. Приводится также сравнение с решением российским законодательством некоторых сложных, и актуальных на сегодняшний день вопросов. Эффективность правового регулирования данных вопросов законодательством исследовалась на основе изучения, рассмотрения дел об установлении отцовства в суде Центрального района города Минска. Цель исследования заключается в обосновании предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Правильное определение категории дела об установлении отцовства имеет большое практическое значение, хотя материально-правовые последствия судебного установления отцовства по всем делам одинаковы. Они заключаются в возникновении родительских прав и обязанностей у фактического отца ребенка с момента вступления решения суда в законную силу (ч.3 ст.76 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь 1999г.).

На практике возникают некоторые проблемы при рассмотрении дел об установлении отцовства. Суды сталкиваются с проблемой разграничения подведомственности, определения предмета доказывания и оценки доказательств, определения состава сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В литературе по данным вопросам также нет единого мнения. Поэтому, несмотря на то, что законодательство об установлении отцовства прошло большой путь в своем развитии, некоторые его положения все еще нуждаются в доработке.

Среди норм брачно-семейного законодательства существенное значение имеют те, которые регулируют возникновение и дальнейшее развитие правоотношений между родителями и детьми. В жизни общества родительские правоотношения занимают важное место и поэтому придается большое значение рассмотрению и правильному разрешению дел об установлении отцовства в суде. В отдельных случаях при рассмотрении дел об установлении отцовства суды допускают ошибки, которые необходимо предупреждать.

Нужно отметить, что в нашей стране, к сожалению, с каждым годом возрастает число семей, в которых детей воспитывает одинокая мать. Много детей рождается у родителей, которые предпочитают не регистрировать свои отношения и живут в гражданском браке. Такие дети часто лишены заботы, внимания и материального обеспечения со стороны отца, который их не признает. Несмотря на то, что родители обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении (ст. 32 Конституции Республики Беларусь 1994г. с изменениями и дополнениями), отцы часто предпочитают не признавать ребенка и оставаться безучастным к его судьбе. Именно поэтому как никогда актуален вопрос установления отцовства.

Материалами к диплому послужили работы Яковлевой Г.В., Матеровой М.В., Червякова К.К. и других исследователей данной темы, учебная и иная литература по семейному и гражданскому процессуальному праву, была рассмотрена судебная практика по делам об установлении отцовства. Использовались также некоторые не действующие в настоящее время нормативные акты: Гражданский процессуальный кодекс БССР 1964 г., Кодекс о браке и семье БССР 1969 г. и иные источники.

Цель исследования и ее задачи обусловили соответствующее построение. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы.

В дипломной работе раскрываются наиболее сложные вопросы, которые актуальны в нашем законодательстве, излагаются основные результаты исследования и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

ГЛАВА I. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.

1.1Общая характеристика исков об установлении отцовства.

Как правило, дела об установлении отцовства рассматриваются судами в порядке искового производства. В процессуальной теории принято деление исков на виды. Классификация исков может быть произведена по различным основаниям: по материально-правовому или процессуально-правовому признаку (в зависимости от предмета иска).

По данной категории дел наибольший интерес представляет классификация исков по процессуально-правовому признаку. Она осуществляется по истребуемому истцом способу (виду) судебной защиты или по процессуальной цели иска . Это деление на иски о признании, иски о присуждении и иски о преобразовании. Чтобы определить к какому из указанных видов относится иск об установлении отцовства, следует раскрыть сущность каждого из них.

Иском о признании (установительным иском) является требование заинтересованного лица о подтверждении судом наличия или отсутствия определенного правоотношения между истцом и ответчиком.

Решениями судов по искам о признании подтверждается или опровергается наличие или отсутствие материальных правоотношений, определенное содержание прав и обязанностей сторон таких правоотношений, гарантируется осуществление и защита прав заинтересованных лиц. Суд должен защищать только реально существующие права и законные интересы, которые возникают не на основании судебного решения, а до суда и независимо от суда .

Иском о присуждении (исполнительным иском) является требование заинтересованного лица к суду присудить ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Обязательным условием удовлетворения иска о присуждении является установление судом существования между истцом и ответчиком определенного правоотношения, принадлежности истцу спорного права. Таким образом, иск о присуждении всегда содержит в себе определенные черты иска о признании. Но если по иску о признании констатация судом наличия правоотношения между сторонами является конечной юридической целью лица, обращающегося в суд, то по иску о присуждении подтверждение наличия правоотношения является промежуточной целью, конечная же цель - присуждение ответчика к исполнению обязанности.

Спорным в науке гражданского процессуального права является вопрос о существовании преобразовательных исков. Сторонники таких исков относят довольно широкий и разнообразный круг гражданских дел, по которым суд производит так называемое "преобразование" права .

Преобразовательным (конститутивным) иском является требование заинтересованного лица к суду об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Суть теории преобразовательных исков заключается в том, что суд своим решением может изменить, прекратить и даже создать новое право. В силу этого судебное решение становится тем юридическим (конститутивным) фактом, на основе которого спорное правоотношение преобразуется.

В литературе нет единого мнения к какому виду исков относятся иски об установлении отцовства.

Одними авторами высказывается точка зрения о том, что иски об установлении отцовства - это иски о признании . В обоснование своей позиции сторонники данной точки зрения высказывают следующие аргументы. Внутренняя классификация исков о признании определяется характером самой просьбы истца. Когда на рассмотрение суда ставится вопрос об установлении факта наличия между сторонами материального правоотношения, иск называется положительным (позитивным). Если же просьба состоит в том, чтобы установить факт отсутствия спорного правоотношения между ним и ответчиком, иск является отрицательным (негативным). Следовательно, иски по делам об установлении отцовства являются положительными. Единственная цель истца при предъявлении исков о признании - добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению действий в пользу истца.

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, то есть когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенное право истца восстанавливается путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита прав осуществляется самим судебным решением.

В иске об установлении отцовства защищаются уже нарушенные права ребенка, сами же обязанности предполагаемого отца, если факт отцовства будет установлен, закреплены в нормах материального права, и их подтверждения в судебном решении не требуется. В дальнейшем в случае уклонения лица, чье отцовство установлено судом, от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка возможно вынесение решения о взыскании алиментов или о лишении родительских прав, то есть применение более сложного способа защиты субъективного права - присуждения ответчика к исполнению конкретных обязанностей.

Структурный анализ предмета любого иска показывает, что без установления факта наличия между сторонами спорного материального правоотношения невозможно решение вопроса о присуждении обязанного лица к совершению каких-либо действий в пользу истца, а также вопрос об изменении или прекращении правоотношения. Следовательно, положительный иск о признании сопутствует каждому иску заинтересованного лица о присуждении или преобразовании.

Признавая существование преобразовательных исков, отдельные авторы утверждают, что иски об установлении отцовства относятся к преобразовательным. Решение суда, вынесенное по такому иску, является тем юридическим (конститутивным) фактом, на основании которого возникает правоотношение отцовства и решение суда в данном случае имеет конститутивный характер. Так, И.А.Агабабовян пишет о том, что иски об установлении отцовства относятся к преобразовательным, поскольку нельзя считать, что правоотношения отцовства сложились и существовали до решения суда по данному делу .

Иски о преобразовании по мнению М.А.Гурвича отличаются существенными особенностями от исков о признании и о присуждении. Решение по преобразованному иску имеет материально-правовое действие - правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее . По общему правилу правоотношение может быть изменено или прекращено по соглашению сторон. В иных случаях, в силу прямого указания нормы материального права правоотношение может быть изменено или прекращено волеизъявлением одной из его сторон. Однако чаще всего одностороннее изменение или прекращение правоотношения не допускается, так как это может нанести другой стороне значительный ущерб. Закон требует для реализации одной из сторон правомочия на изменение или прекращение правоотношения обращения в суд с соответствующим требованием . Решение суда об удовлетворении иска в подобных случаях выносится при установлении правомерности изменения или прекращения правоотношения в сложившейся ситуации, является юридическим фактом, входит в юридический состав, содержащийся в конкретной норме материального права, и, в совокупности с иными фактами, влечет изменение или прекращение спорного правоотношения.

Теория преобразовательных исков критикуется некоторыми авторами. Например, профессор Треушников М.К. полагает, что все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства), либо к искам о присуждении .

А.А.Добровольский и С.А.Иванова, отрицая сам факт наличия преобразованных исков, утверждают, что никаких функций по преобразованию права, то есть функций создания, изменения и прекращения субъективных прав суд не выполняет . По их мнению преобразовательные иски в конечном итоге могут быть отнесены к искам о признании или о присуждении. Главный аргумент данных авторов – суд в процессе не обладает правотворческими функциями, не может творить право, не выполняет функций по преобразованию (созданию, изменению или прекращению) субъективного права. Основанием для изменения или прекращения правоотношения является не судебное решение, а имеющееся у истца независимо от судебного решения права на такое изменение или прекращение. Судебное решение нельзя рассматривать как юридический акт, с которым связывается преобразование правоотношения.

Суть возражений против преобразованных исков может быть сведена к тому, что суд призван защищать наличные права, а не изменять правоотношения; что все отношения изменяются до и вне процесса, а суд лишь констатирует это в судебном решении .

Однако в соответствии со ст.7 Гражданского процессуального кодекса 1999 года , ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1999 года защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем обеспечения возникновения, изменения и прекращения правоотношения как один из способов защиты гражданских прав, и суд обязан применять его в надлежащих случаях. Существование преобразовательных исков обусловлено наличием указаний в некоторых нормах материального права на то, что определенное правоотношение не может возникнуть, измениться или прекратиться иначе, чем на основании судебного решения. Существующее право заинтересованного лица требует соответствующего преобразования правоотношения в этих случаях не может быть реализовано помимо обращения в суд. А в изменении отношений до и вне процесса нельзя ставить равенство между фактическим и правовым отношением. Пока суд не констатирует в судебном решении создание нового отношения, прежнее правоотношение существует.

Если решением по искам о признании или о присуждении суд никаких изменений в спорное правоотношение не вносит, то, разрешая преобразованный иск, суд изменяет и само спорное правоотношение. Решение суда по преобразованному иску служит юридическим фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретной нормой материального права. Юридические факты, входящие в основание любого преобразовательного иска, возникают до процесса, и суд к ним ничего не добавляет, однако своим решением он принудительно реализует закрепленные в нормах материального права предписания и этим “замыкает” необходимый фактический состав.

Я разделяю мнение тех авторов, которые считают, что иски по делам об установлении отцовства относятся к преобразовательным. Основанием для подтверждения этого являются ст.7 ГПК, ст.11 ГК, объяснение которых уже дано, а также ч.3 ст.76 Кодекса о браке и семье 1999 года , в которой сказано, что в случае установления отцовства в судебном порядке отец приобретает права и обязанности с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, правоотношение отцовства возникает только после вынесения судебного решения в результате судебного преобразования и является соответственно юридическим фактом.

1.2Возбуждение в суде дел об установлении отцовства.

Для решения вопроса о том, подлежит ли требование об установлении отцовства судебному рассмотрению, судья должен проверить ряд предусмотренных законодательством обстоятельств, имеющих процессуальное значение, некоторые из них выступают в качестве предпосылок права на обращение в суд по делам об установлении отцовства, другие имеют иное значение, например для определения вида судопроизводства, в котором должно рассматриваться дело. Возбуждение гражданского дела в суде - это акт реализации такого важного конституционного права, как право на судебную защиту (ст.60 Конституции Республики Беларусь 1994 года с изменениями и дополнениями) и закрепленного в ст.6 ГПК права на обращение за судебной защитой. Право на предъявление иска – это право заинтересованного лица на возбуждение и рассмотрение в суде первой инстанции конкретного дела искового производства с целью его разрешения. Это право не связано с наличием у лица, обращающегося в суд, материального права. Лицо может предъявить в суд даже явно необоснованное требование. Суд не вправе отказать в принятии иска к своему производству по тем основаниям, что требование бездоказательно либо субъективное право, о защите которого просит истец, у него не возникло и т.д.

В теории гражданского процессуального права наличие у лица права на предъявление иска связывается с определенными обстоятельствами процессуально-правового характера, называемыми предпосылками права на предъявление иска.

Возможность возбуждения дела об установлении отцовства связывается с наличием общих для всех исковых дел предпосылок. К ним относятся:

1) подведомственность дела суду;

2) наличие процессуальной правоспособности сторон;

3) отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Правила подведомственности дела суду определяются ст.37-39 ГПК. Правовое регулирование установления происхождения детей от родителей не состоящих в браке, действующим законодательством поставило вопрос разграничения подведомственности дел суду и административным органам, то есть органам загса. Такой вопрос возникает при установлении отцовства в отношении ребенка, мать которого умерла, признана недееспособной либо неизвестно ее местонахождение. В ст.55 Кодекса о браке и семье 1969 года этот вопрос был точно разрешен – подобные дела были подведомственны органу загса, в который мог обратиться с заявлением отец ребенка в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишение ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства. Сейчас же в ст.52 КоБС вопрос об установлении отцовства в отношении детей, мать которых лишена родительских прав или которые отобраны у нее по решению суда, относит к подведомственности суда. Но остался без ответа вопрос о том, в каком порядке должно быть установлено отцовство в отношении детей, мать которых умерла, признана недееспособной или безвестно отсутствующей – в судебном или административном порядке. Анализ положений КоБС (ст.ст.52,55 КоБС) дает основание утверждать, что данные вопросы подведомственны суду. Но тогда возникает другой вопрос – в каком производстве эти дела должны быть рассмотрены – в исковом или особом. Если рассматривать их в исковом производстве, то ответчиком следует признать ребенка, который может действовать в суде через представителя. Однако в судебной практике по этой категории дел сторонами всегда выступают мать ребенка и предполагаемый отец, занимая положение соответственно истца и ответчика. Возможно ли рассматривать данные дела в особом производстве также как и установление факта отцовства? Это представляется неверным, так как в случае установления факта отцовства устанавливается правовая связь с умершим человеком, тогда как в делах рассматриваемой категории отец жив. На наш взгляд вопрос установления отцовства в отношении детей, чья мать умерла, признана недееспособной или безвестно отсутствующей, должен быть четко урегулирован в законодательстве.

Одним из условий установления отцовства является отсутствие между родителями ребенка брака, зарегистрированного в органах загса. Согласно закону исковой порядок установления отцовства применяется в отношении детей, родившихся после введения в действие Основ законодательства о браке и семье (с 1 апреля 1968г.). Такая необходимость возникает в том случае, если родители не подали в органы загса совместного заявления о признании отцовства, поскольку у одного из них имеются возражения против отцовства или один из них уклоняется от подачи в загс совместного заявления об установлении отцовства. Заявление об установлении отцовства может быть принято к производству суда после регистрации рождения ребенка в органах загса.

Если в актовой записи о рождении запись об отце ребенка произведена на основании ст.58 КоБС, ее наличие не препятствует обращению в суд за установлением отцовства и не может служить основанием для прекращения производства по делу. Подобная запись не порождает материально-правовых последствий.

Как и в любом другом исковом деле, иск об установлении отцовства предъявляется в связи с наличием спора о праве, с наличием спорящих сторон - участников спорного правоотношения. Иск об установлении отцовства направлен на установление наличия родительского правоотношения между ребенком и его предполагаемым отцом, уклоняющимся от регистрации отцовства в органах загса. Ответчик по такому иску не признал добровольно наличие родительского правоотношения между ним и ребенком, что и вызывает необходимость судебного установления указанного родительского правоотношения. Таким образом, производство по установлению отцовства в суде в данном случае отвечает важнейшему признаку искового производства: наличию спора, который ведется между сторонами спорного правоотношения - истцом и ответчиком. Из этого следует, что условием подведомственности дел об установлении отцовства судебным органам в исковом производстве является спорный характер правоотношения.

Запись об отце, произведенная в свидетельстве о рождении, является доказательством происхождения ребенка от указанного в нем лица. Пленум Верховного Суда в п.1 постановления №12 от 20.12.1991г. “О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей” (с изменениями и дополнениями от 23.12.1999г.) разъяснил, что суды не должны принимать к своему производству заявления об установлении отцовства, если в записи о рождении ребенка отцом указано определенное лицо . При наличии спора запись может быть исправлена только на основании решения суда (ч.2 ст.225 КоБС). Если в книге регистрации актов гражданского состояния отцом записано не то лицо, которое фактически им является, то в таких случаях возможно оспорить актовую запись об отцовстве (ч.1 ст.56 КоБС). Обращение в суд с иском об установлении отцовства будет возможно только в том случае, если указанная запись будет признана судом недействительной в судебном порядке.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст.51 КоБС мать ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения, не вправе предъявить иск об установлении отцовства к мужчине, явившемуся донором материала для искусственного оплодотворения. Но данное положение представляется неверным, так как нарушается право ребенка на судебную защиту. Установление того было ли в данном случае искусственное оплодотворение или нет – вопрос материального права, который должен исследоваться в судебном разбирательстве. А из содержания ч.6 ст.51 КоБС следует, что этот вопрос суд должен решать при принятии заявления. На мой взгляд суд обязан принять такой иск к своему производству, и если в судебном разбирательстве выяснится, что ребенок родился в результате искусственного оплодотворения, то отказать в удовлетворении требования лица об установлении отцовства. Поэтому представляется правильным изменить, содержание ч.6 ст.51 КоБС следующим образом: требование матери ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения, к мужчине, явившемуся донором материала для искусственного оплодотворения, не может быть удовлетворено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством суду неподведомственны дела об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года или в результате искусственного оплодотворения, и в отношении детей, в актовой записи о рождении которых отцом указано определенное лицо. Если эти обстоятельства обнаруживаются на стадии возбуждения дела, суд в соответствии с пунктом 1 ст.245 ГПК должен отказать в принятии искового заявления в связи с отсутствием права на обращение в суд. Если эти обстоятельства будут выявлены на стадии судебного разбирательства, то судья должен вынести определение о прекращении производства по делу (п.1 ст.164ГПК). Последствия этих действий суда одинаковы: стороны не могут обратиться в суд с тождественным иском – иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.209 КоБС регистрация рождения ребенка, зачатого в браке, но родившегося после расторжения брака или признания брака недействительным, если до дня рождения ребенка прошло не более 10 месяцев, производится в том же порядке, что и регистрация рождения ребенка, родители которого состоят в браке, за исключением случаев, когда мать ребенка заявляет о рождении ребенка то другого лица. Следовательно, суды не должны принимать к своему производству заявление матери об установлении отцовства бывшего мужа, если ребенок родился до истечения указанного срока.

Согласно п.13 Инструкции о порядке совершения записей актов гражданского состояния, если мать ребенка заявляет о рождении ребенка от другого лица (но не бывшего супруга), то в запись акта о рождении сведения об этом лице в качестве отца ребенка вносятся только после установления отцовства этим лицом и при наличии письменного заявления бывшего супруга о том, что он не является отцом ребенка, либо на основании решения суда. При отсутствии факта установления отцовства и заявления бывшего супруга сведения об отце в запись акта о рождении ребенка вносятся по факту регистрации брака в соответствии со ст.54 КоБС .

Наличие процессуальной правоспособности сторон согласно ст.58 ГПК – способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности стороны и третьего лица. Процесс не может начаться и развиваться с участием субъектов, которые не могут быть стороной в процессе. В законе указано, что процессуальная правоспособность сторон возникает с момента рождения каждого человека, и поэтому подробного объяснения не требует.

Для осуществления права на предъявление иска необходимо соблюдение определенных, установленных законом условий, образующих порядок предъявления иска, то есть установив наличие предпосылок права на обращение в суд, судья должен проверить соблюдение порядка обращения в суд, это те условия, при которых данным судом, и в данное время дело может быть возбуждено. Указанные обстоятельства именуются условиями реализации права на предъявление иска.

Если отсутствие предпосылок права на предъявление иска является неустранимым препятствием для обращения в суд с тождественным иском, то несоблюдение условий реализации права на предъявление иска влечет отказ в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий, но не является неустранимым. Когда будет устранено соответствующее препятствие, истец может повторно обратиться в суд с заявлением по тому же делу в соответствии с ч.2 ст.247 ГПК.

К числу важнейших условий реализации права на предъявление иска об установлении отцовства относятся следующие:

1) иск должен быть предъявлен по надлежащей подсудности (ст.46,47 ГПК);

2) лицо, предъявляющее иск должно быть дееспособным (ст.59 ГПК;

3) предъявление иска должно быть облечено в форму искового заявления оформленного с соблюдением его реквизитов и оплачено государственной пошлиной.

Подсудность дел об установлении отцовства является условием возбуждения дел в исковом производстве. Согласно ч.1 ст.46 ГПК заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика, если не установлено иное.

Следует сказать, что иск об установлении отцовства может быть предъявлен не только по месту жительства ответчика, но и по месту жительства истца, т.е. по этим делам действует правило альтернативной подсудности, реализация которого значительно облегчает положение истца (ч.3 ст.47ГПК). Этого положения ранее не было в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь. Заявление о возбуждении дела могло подаваться только по месту жительства ответчика. Однако и тогда, если одновременно с иском об установлении отцовства было предъявлено требование о взыскании алиментов на ребенка при соединении исковых требований, с иском об установлении отцовства и взыскания алиментов истец вправе был обратиться в суд по месту жительства ответчика либо по месту своего жительства.

Дееспособность лица как условие реализации права на предъявление иска по делам об установлении отцовства в суде подробно рассматривается в главе о лицах юридически заинтересованных в исходе дела.

Исковое заявление об установлении отцовства должно быть письменным (ст.242 ГПК) и содержать ряд обязательных сведений, предусмотренных ст.243 ГПК. В частности, внем необходимо указать фамилию, имя, отчество предполагаемого отца ребенка, его адрес, основание заявления (происхождение ребенка от данного лица) и требование об установлении отцовства. К исковому заявлению должна быть приложена его копия для ответчика. Необходимо, чтобы в заявлении указывались достаточные основания, свидетельствующие о происхождении ребенка от данного лица. В частности, исковое заявление должно содержать конкретное указание на один из перечисленных в ст.53 КоБС обстоятельств, могущих служить основанием для установления отцовства, а также ссылку на доказательства, егоподтверждающие: указание на свидетелей, письма, справки, документы и прочее.

К исковому заявлению по делам об установлении отцовства и взыскании алиментов должны прилагаться согласно п.8 постановления Пленума №12 копии свидетельств о рождении детей, справки о нахождении детей на иждивении истца, а в зависимости от других обстоятельств дела - другие, имеющие значение для дела, материалы. Должна быть также истребована справка о размере заработка ответчика.

Исковое заявление об установлении отцовства оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера (ст. 119, 115 ГПК). Пленум Верховного суда в п. 17 постановлении №12 разъяснил, что заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов оплачивается государственной пошлиной по ставкам, установленным для исковых заявлений неимущественного характера. Если к заявлению не приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, суд выносит мотивированное определение об оставлении заявления без движения (ст.ст.248,111ГПК). В таком случае истцу дается время на исправление недостатков заявления, в частности, предоставления квитанции в суд. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2001г. №7 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции” продолжительность срока для исправления недостатков определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности исправления к указанному в определении сроку . При исправлении недостатков в установленный судьей срок исковое заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. Срок рассмотрения дела в этом случае исчисляется со дня исправления недостатков (ч.2 ст.248 ГПК).

1.3 подготовка дел об установлении отцовства к судебному разбирательству.

Цель гражданского процесса в целом - восстановление нарушенного права, то есть вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Данную цель процесса суд не может достигнуть без такой стадии судопроизводства, как подготовка дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству во всех случаях, независимо от объема и сложности совершаемых судьей процессуальных действий, является не только обязательной, но и самостоятельной стадией процесса. Законом установлено, что к подготовке дела судья приступает после принятия заявления. Подготовка дела как стадия процесса начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения (ст.264 ГПК) и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст.265 ГПК).

С учетом особенностей того или иного дела при его подготовке должны быть решены следующие задачи (ст.260 ГПК):

1) уточнены позиции имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, то есть должны быть уточнены их требования, возражения, обстоятельства, которыми они их обосновывают, иные факты, имеющие значение для дела, разъяснены им права и обязанности.

2) решен вопрос о дополнении или ином изменении круга юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

3) приняты меры для того, чтобы во время разбирательства дела суд имел все необходимые доказательства, и определены те, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, понимается деятельность юридически заинтересованных в исходе дела лиц и суда по определению предмета доказывания, то есть совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам, с тем, чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон.

На этой стадии рассмотрения дела суды обязаны разъяснить гражданам порядок установления отцовства по заявлению родителей, не состоящих в браке. С этой целью согласно п.1 ст.261 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Практика показывает, что по всем делам об установлении отцовства вызов ответчика для выяснения обстоятельств дела крайне необходим.

Согласно п.7 постановления Пленума №12 судье следует в необходимых случаях при подготовке дела к судебному разбирательству вызвать истца и ответчика на беседу. Если во время опроса ответчик признает себя отцом ребенка, судья должен разъяснить сторонам правила ст. 52 КоБС и при согласии родителей установить происхождение ребенка путем подачи совместного заявления в органы загса, предоставить срок для определения отцовства в добровольном порядке. В случае, если стороны в установленное время не оформят отцовства, дело после проведения соответствующей подготовки назначается к судебному разбирательству.

В литературе высказано мнение, что вызов ответчика по делам об установлении отцовства при подготовке дела необязателен, но некоторые авторы обосновано не разделяют его . Опрос ответчика судьей в ходе подготовки дела может вообще устранить необходимость судебного разбирательства, если ответчик согласится подать в органы загс совместно с матерью заявление об установлении отцовства. Изучение мною судебной практики показывает, что суды проводят недостаточную работу в этом направлении. Невыполнение требования закона о вызове ответчика для предварительной беседы и выяснения обстоятельств дела нередко приводит в последующем к нарушению сроков рассмотрения дела и даже неправильному разрешению спора.

Представляется, вызов ответчика по делу об установлении отцовства в стадии подготовки на беседу необходим во всех случаях. Поскольку он не подал совместного заявления в добровольном порядке, надо полагать, что ответчик возражает против иска и выяснение оснований его возражений даст суду возможность заранее истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании.

По мнению Яковлевой Г.В. в случае, когда ответчик проживает в другой местности требуется направление судебного поручения для его опроса . Возможность собирания доказательств путем выполнения судебных поручений – является исключительный способ собирания доказательств, который должен применяться лишь в том случае, когда это действительно необходимо. Например, не следует опрашивать ответчика в порядке судебного поручения, если ответчик, проживающий в другом городе, хотя и не мог явиться в судебное заседание, но мог представить в суде письменные объяснения.

Поскольку вопросы о составе юридически заинтересованных в исходе дела лиц и о доказывании по делам данной категории являются в силу их сложности и важности предметом исследования в самостоятельных разделах работы, в данной главе они не затрагиваются. Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству (ст.265 ГПК).

ГЛАВА II . Лица юридически заинтересованные

в исходе дела.

При возбуждении гражданского дела судья должен уточнить процессуальное положение лица, обратившегося за защитой прав, определить круг лиц, имеющих право обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Здесь действуют общие правила гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которыми всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.6 ГПК).

Круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено дело об установлении отцовства в порядке искового производства, достаточно большой. Согласно ст.53 КоБС отцовство в судебном порядке может быть установлено по заявлению одного из родителей или опекуна, попечителя ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Инициатором установления отцовства в судебном порядке чаще всего выступает мать ребенка. Однако законодательство Республики Беларусь предусматривает возможность подачи заявления в суд об установлении отцовства и иными лицами. Это положение разъяснено также в п.2 постановления Пленума №12.

Ребенок сам может предъявить иск по достижении им совершеннолетия, когда он приобретает в полном объеме гражданско-процессуальную дееспособность и будет в состоянии самостоятельно выступать в защиту своих интересов.

Так, в суде Центрального района города Минска рассматривалось дело по иску Масловского В.Н.(совершеннолетнего ребенка) к его предполагаемому отцу Щеглову Н.А. об установлении отцовства. Мать Масловского В.Н. умерла и перед смертью сказала сыну, что у него есть отец, к которому и был заявлен впоследствии иск .

Судебный порядок установления отцовства означает принудительное осуществление права родившегося вне брака ребенка на установление отцовства. Это право ребенка ввиду отсутствия у него дееспособности осуществляется его законными представителями, как правило, матерью. Если она недееспособна, то иск может быть предъявлен опекуном (попечителем) ребенка. Такой иск не может быть предъявлен опекуном самой недееспособной матери, поскольку стороной семейного правоотношения по установлению отцовства является ребенок, а не мать ребенка. Опека над матерью установлена лишь для защиты ее прав и интересов . Поэтому не соответствует законодательству высказанный по данному вопросу взгляд М.В.Матеровой, полагавшей, что опекун недееспособной матери вправе возбудить дело об установлении отцовства в порядке особого производства.
Несовершеннолетние, защита прав и законных интересов которых осуществляется в гражданском судопроизводстве, должны участвовать в деле в качестве лиц с материально-правовым интересом: истца, ответчика, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица. В тоже время по делам, в которых защищаются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, в соответствии с устоявшейся судебной практикой, они или вообще не участвуют в процессе, или вызываются в судебное заседание как свидетели.

В юридической литературе распределение процессуальных ролей по делам, связанным с защитой прав и интересов несовершеннолетних, по существу тяготеет к одной из двух концепций. Первая исходит из идеи, что несовершеннолетние, не обладающие гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме, по общему правилу не могут быть лицами, юридически заинтересованными в исходе дела, так как в соответствии с законом их права и интересы должны защищать в суде законные представители. При таком подходе истцами, ответчиками, третьими лицами вместо несовершеннолетнего с материально-правовым интересом признаются его законные представители или другие лица, защищающие его интересы .

Вторая концепция, которая представляется наиболее правильной (Кострова Н.М., Яковлева Г.В., Иванова С.А., Кочиев Т.Д.), основана на том, что стороны и третьи лица – это действительные или предполагаемые субъекты спорного или связанного с ним материального правоотношения, ставшего предметом судебного разбирательства. Поэтому независимо от объема гражданской процессуальной дееспособности и непосредственного участия в деле, истцом, ответчиком, третьим лицом должен признаваться несовершеннолетний, чьи права и охраняемые законом интересы защищаются, оспариваются или затрагиваются в ходе рассмотрения дела .

В литературе и судебной практике не было единого мнения по поводу того, вправе ли несовершеннолетняя мать самостоятельно обратиться в суд с иском об установлении отцовства, и может ли быть ответчиком по этим делам предполагаемый несовершеннолетний отец. Нормы о процессуальной дееспособности в ГПК не дают, по существу, четкого ответа на данный вопрос. Некоторые авторы утверждали, что несовершеннолетняя мать не обладает таким правом, не вправе самостоятельно требовать установления отцовства, поскольку возможность личной защиты в суде несовершеннолетними своих прав предусматривается только при наличии специального указания об этом в законе , а по общему правилу интересы несовершеннолетних в суде должны представлять их законные представители наряду с участием их самих . Другие возлагают эту обязанность на органы опеки и попечительства , третьи считают, что родительские права и обязанности несовершеннолетними родителями должны осуществляться самостоятельно , поэтому несовершеннолетняя мать вправе самостоятельно защищать и представлять интересы своих детей в суде, поскольку закон не предусматривает никаких ограничений родительских прав и обязанностей .

В судебной практике имели место случаи, когда суды не принимали заявлений таких матерей и разъясняли им, что с такими исками могут обратиться только их представители (родители, попечители). Эта позиция представляется неправильной, так как исходя из ст.73 КоБС, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Поскольку с личностью самих родителей тесно связано осуществление ими родительских прав, передоверие их другим лицам недопустимо.

На мой взгляд целесообразно закрепить в законе принцип самостоятельного осуществления родительских прав и обязанностей несовершеннолетними родителями. Согласно п.2 постановления Пленума №12 право на обращение в суд имеет только несовершеннолетняя мать, в то время когда таким правом должны обладать и мать ребенка, и предполагаемый несовершеннолетний отец.

Другое дело – суд обязан всемерно защищать интересы таких родителей, в частности, несовершеннолетней матери, предъявившей иск, или несовершеннолетнего ответчика, у которого также могут возникнуть родительские права и обязанности.

Когда брак не зарегистрирован, правовое положение несовершеннолетней матери осложняется. Одним из наиболее важных при этом является вопрос об установлении отцовства и взыскании алиментов. По ныне действующему законодательству несовершеннолетняя мать, не состоящая в браке, имеет такое же право на защиту интересов своих детей как и несовершеннолетняя мать, состоящая в браке. Согласно п.1 ст.73 ГПК представителями в суде не могут быть лица, не достигшие совершеннолетия, кроме несовершеннолетних родителей – по делам своих детей. Так как законодатель не конкретизировал каких именно несовершеннолетних родителей (состоящих или не состоящих в браке) можно считать представителями в суде, следовательно, те и другие вправе обратиться в суд на равных условиях.

В судебной практике встречаются иногда дела, по которым ответчик – предполагаемый отец – является несовершеннолетним. Законодательство о браке и семье не урегулировало этот вопрос. И суды при принятии таких заявлений испытывают некоторые затруднения. Но вопрос о приеме искового заявления в этом случае решается положительно. Сложнее дело обстоит, когда несовершеннолетние родители подают заявление в органы регистрации актов гражданского состояния. Мнения о возможности такого обращения в литературе расходятся.

Согласно первой позиции это может быть сделано без каких-либо препятствий, на основании того, что хотя несовершеннолетние родители и не являются дееспособными в полном объеме в гражданском праве, но в семейном праве у них есть возможность подать заявление добровольно об установлении отцовства .

Другая позиция заключается в том, что несовершеннолетние могут подать заявление, но с согласия законных представителей .

Затруднения вызывает также установление отцовства, если предполагаемым отцом является недееспособный. Общепризнанно, что недееспособный отец не имеет права вместе с матерью ребенка подать совместное заявление о добровольном признании отцовства. Он лишен способности осуществлять родительские права и обязанности. Однако недееспособность не исключает несение обязанностей, равно как и наличия субъективных прав. Установление же отцовства недееспособного лица преследует прежде всего цель возложения на отца соответствующей обязанности по содержанию ребенка. В загсе предъявление иска как от недееспособного, так и к недееспособному невозможно. В суде же исключено предъявление иска от недееспособного, но можно предъявить исковое заявление к недееспособному лицу .

Нельзя согласиться с мнением Е.М.Белогорской, что недопустимо судебное установление отцовства в отношении недееспособного лица . Неубедительным в этой связи представляется довод, что недееспособное лицо не может заключить брак, а заключенный им брак признается недействительным. Следует различать способность заключить и способность иметь права отца. Заключение брака недееспособным лицом законом запрещено, но состоять в браке, обладать правами и обязанностями, вытекающими из брака, супруг может, если признание его недееспособным произошло после вступления в брак. Поэтому следует подчеркнуть, что допустимо установить происхождение ребенка от недееспособного лица. Однако отцовство в этом случае может быть установлено только в судебном порядке .

Мне представляется правильной именно та позиция, согласно которой недееспособное лицо не может подать исковое заявление в суд, а к недееспособному лицу можно предъявить исковое заявление по данной категории дел.

Существует два подхода к решению вопроса о том, кто должен защищать интересы несовершеннолетнего ответчика в возрасте от 14 до 18 лет. Наш законодатель говорит об этом в ч.2 и ч.3 ст. 59 ГПК. По мнению Червякова К.К., согласно ч.2 ст.32 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, интересы несовершеннолетнего ответчика должны защищать его законные представители с обязательным привлечением к участию в деле самого несовершеннолетнего , также сказано в ч.2 ст.59 ныне действующего ГПК Республики Беларусь. Веберс Я.Р. придерживается иной точки зрения, что несовершеннолетний отец должен обладать способностью самостоятельно участвовать в качестве ответчика по предъявленному к нему иску об установлении отцовства по тем же соображениям, по которым процессуальную дееспособность должна иметь несовершеннолетняя мать ребенка как истица. В данном процессе преследуется цель установления происхождения ребенка, поэтому ответчиком по делу является несовершеннолетний предполагаемый отец, хотя и у родителей в случае установления отцовства также могут возникнуть предусмотренные законом права и обязанности по отношению к ребенку. Родители в данном процессе могут выступать лишь в качестве законных представителей несовершеннолетних с целью оказания процессуальной помощи своим подопечным. Следовательно, в данном случае вопрос о процессуальной дееспособности несовершеннолетнего предполагаемого отца должен быть разрешен на основании ч.3 ст.59 ГПК. Указанный подход отражен также в п.3 постановления Пленума №12, в соответствии с которым при предъявлении иска об установлении отцовства к несовершеннолетнему лицу суд обязан обсудить вопрос о привлечении к участию в деле родителей, усыновителей или попечителей ответчика в качестве его законных представителей. Как видно из данного разъяснения Пленум Верховного Суда полагает, что практика относит этот случай к предусмотренным в ч.3 ст.59 ГПК, когда несовершеннолетний вправе лично защищать свои интересы в суде, а его законные представители привлекаются к участию в деле для оказания ему помощи по усмотрению суда.

Среди ученых нет единства в определении сторон по данной категории дел. Сторонами являются участники спорного материального правоотношения, имеющие материальную и процессуальную заинтересованность в исходе дела. В исковом производстве сторонами являются истец и ответчик.

Согласно ст. 53 КоБС отцовство может быть установлено по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Подача заявления недееспособным или неуполномоченным на это лицом влечет отказ в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий.

Наиболее часто исковое производство начинается по требованию матери ребенка, которая подает заявление в суд, а ответчиком является то лицо, которое предполагается отцом ребенка. На практике таких родителей обычно и называют сторонами процесса по делу об установлении отцовства. Однако существует значительное расхождение в определении процессуального положения этих основных участников.

В юридической литературе является спорным вопрос о том, кто выступает истцом по делам об установлении отцовства. Одни считают, что истцом по делу об установлении отцовства является мать ребенка , другие полагают, что ими являются лица, указанные в ч.1 ст.53 КоБС , третьи - мать и ребенок , четвертые - истцами могут быть отец и ребенок . Существуют также мнения, что истец в любом случае - сам ребенок . Решение этого вопроса зависит от того, как определяется субъектный состав.

В теории семейные правоотношения по субъектному составу делятся на состоящие из двух или трех участников. При этом следует отметить, что для семейного права в силу строго индивидуальной природы регулируемых им отношений наиболее типичны двухсубъектные правоотношения. Трехсубъектные правоотношения возникают реже, например, между родителями и ребенком, однако и они могут быть рассмотрены как несколько простых правоотношений, в которых участвуют каждый из родителей и ребенок. Чаще всего такое рассмотрение правоотношений просто необходимо потому, что правовая связь ребенка с каждым из родителей строго индивидуальна. Ее возникновение, изменение и прекращение не связано с динамикой правоотношения с другим родителем, хотя осуществление родительских прав каждым из них соприкасается и в определенной степени ограничивается существованием второго родительского правоотношения. Поэтому, по мнению М.В.Антокольской родительское правоотношение следует рассматривать как трехстороннее только в определенных случаях, например когда решается вопрос об участии родителей в воспитании ребенка, поскольку в решении этого вопроса участвуют оба родителя и учитывается мнение самого ребенка, а реализация выработанного порядка участия родителей осуществляется как встречными действиями родителей, так и действием самого ребенка .

С учетом вышеизложенного существует точка зрения, что в делах об установлении отцовства имеет место трехсубъектный состав, то есть мать и отец связаны между собой в процессе по данной категории дел. В этом случае мать и ребенок с правовой точки зрения являются соистцами, и мать еще выступает как законный представитель ребенка.

Авторы, считающие, что истцом является мать, или мать и ребенок, обосновывают свой вывод, исходя из следующих соображений: в деле об отцовстве мать имеет материальную заинтересованность; мать, отец и ребенок являются субъектами родительского правоотношения. В частности, И.А.Агабабовян, признавая, что истцом во всех случаях является субъект спорного правоотношения, имеющий в деле материальную и процессуальную заинтересованность, полагает, что, предъявляя иск об отце, мать защищает одновременно как свои права, так и права ребенка. Поэтому мать и ребенок в данном правоотношении должны рассматриваться как процессуальные соучастники .

В.М.Кошкин считает, что правовое положение матери как субъекта родительского правоотношения, является основанием для признания ее стороной по делу об отцовстве наряду с ребенком и его отцом. Следовательно, в тех случаях, когда иск предъявляется матерью ребенка, имеет место процессуальное соучастие на стороне истца, где соистцами являются мать и ребенок . Примерно те же аргументы приводит Д.М.Чечот, считая родителя, подавшего иск об отцовстве, соистцом ребенка, так как установление отцовства порождает правоотношения не только между ребенком и отцом, но и между родителями ребенка, поскольку они связаны взаимными правами и обязанностями в отношении ребенка (воспитание, содержание, ответственность за поведение и др.) .

Если придерживаться этих концепций, то, видимо, будет также правильным утверждать, что родители являются соистцами и по ряду других брачно-семейных дел (о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних, о лишении родительских прав, об отобрании ребенка без лишения родительских прав и т.д.). Однако такой вывод представляется не совсем правильным. Анализ норм семейного и процессуального законодательства не дает основания для подобных рассуждений. Для соучастия характерно, что каждое из лиц юридически заинтересованных в исходе дела на стороне истца или ответчика, находится в самостоятельных материальных правоотношениях с противоположной стороной .

Все указанные авторы нечетко проводят грань между сторонами и другими участниками процесса (в частности, законными представителями сторон). Существенным признаком, отличающим стороны от других участников процесса (в преобладающем большинстве случаев) является наличие между ними материально-правовой связи . В данном правоотношении такая связь возможна лишь между ребенком и его отцом, ибо сущность решения об отцовстве сводится к подтверждению наличия или отсутствия материального правоотношения между ребенком и его кровным отцом .

А интерес матери по делам данной категории является не материально-правовым, а процессуальным, поскольку установление отцовства не порождает для нее ни прав, ни обязанностей.

Поэтому более верную позицию занимают ученые, считающие истцом непосредственно ребенка . Все остальные лица, которым по закону дано право возбудить данное производство, действуют в интересах ребенка, поэтому являются заявителями лишь в процессуальном смысле .

Такая позиция соответствует и положению гражданского процессуального законодательства, устанавливающему, что истцом по делу является не лицо, возбудившее дело, а лицо, в интересах которого заявлен иск (cт.60 ГПК). C этих позиций не правы и авторы, считающие истцами лиц, предусмотренных в ст.53 КоБС.

Признание истцом самого ребенка по делам об установлении отцовства отражает известное в процессуальной литературе мнение о сторонах в материальном и процессуальном смысле .

Данная концепция (о том, что ребенок – истец) нуждается в некотором уточнении. В тех случаях, когда иск об установлении отцовства предъявляется отцом ребенка, надлежащим истцом следует признать его, защищающего свое право на отцовство .

Так, в суде Центрального района г.Минска рассматривалось дело по иску Попова В.С. к Ракуть Н.Н. об установлении отцовства. В обоснование иска истец указывал, что с ответчицей они состоят в фактических брачных отношениях около трех лет, ведут общее хозяйство, поддерживают супружеские отношения, а в 2001 году у них родилась дочь Елизавета отцом которой является он .

На практике иски об установлении отцовства отцами предъявляются редко. Такое положение, очевидно, объясняется тем, что, с одной стороны, женщины очень редко отказываются от установления отцовства в загсе, если мужчина добровольно готов это сделать, а, с другой, некоторые отцы не хотят обременять себя обязанностями по воспитанию и содержанию детей.

Некоторые авторы, считающие истцом ребенка, признавая право отца на предъявление иска, при этом истцом его не считают. В частности, Яковлева Г.В. подчеркивает, что даже тогда, когда иск об отцовстве предъявлен самим отцом, истцом является ребенок, а отец лишь возбуждает производство в защиту интересов ребенка .

Следует обратить внимание еще на один вопрос, касающийся круга лиц, имеющих, в частности, право на предъявление иска об установлении отцовства. Согласно п.4 ст.85 ГПК государственные органы и юридические лица могут обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц по делам о защите иных интересов несовершеннолетних, а также интересов недееспособных. А по ст.87 ГПК граждане могут обращаться в суд с такими заявлениями в случаях, предусмотренных п.4 ст.85 ГПК. Таким образом, буквальное толкование указанных положений приводит к выводу, что обратиться в суд с иском об установлении отцовства вправе любое лицо. Очевидно, что это не так, и в судебной практике не должны приниматься заявления от любых лиц.

Мать ребенка, как уже отмечено, занимает в гражданском процессе положение законного представителя. Аналогично определяется процессуальное положение опекуна и попечителя (ст.74 ГПК).

Под ответчиком понимается лицо, которое нарушает права или интересы истца либо неосновательно оспаривает его права и вследствие этого привлекается к ответственности по иску, то есть против которого возбуждается дело [Гражданский процесс учебник]. Следовательно, ответчиком по делам данной категории выступает предполагаемый отец ребенка, в отношении которого заявлено требование об установлении отцовства. В судебной практике это положение не вызывает сомнения, поэтому предполагаемый отец, как правило, и является ответчиком по делу.

Мнение о том, что по делам об установлении отцовства, кто бы не возбудил судебный процесс (кроме отца), ответчиком всегда является отец ребенка, а по иску отца – его мать широко распространенно в литературе. Однако как субъект спорного материального правоотношения, по иску отца ответчиком должен являться сам ребенок . Но поскольку он не обладает процессуальной дееспособностью, его интересы в суде будут представлять его законные представители. С достижением же ребенком совершеннолетия, то есть когда он приобретает материальную и процессуальную дееспособность в полном объеме, ребенок будет сам отвечать по иску отца.

Отцовство предполагает кровную связь между ребенком и его отцом. С правовой точки зрения это есть правоотношение, субъектами которого является ребенок и его отец. В зависимости от того, кто из них первым предъявит иск (защищая право иметь отца или быть отцом), тот и должен быть признан истцом, а второй субъект - ответчиком. Такое “формальное” определение процессуального положения сторон встречается и по другим делам, например, о расторжении брака, когда между сторонами нет спора и первый подавший иск считается истцом.

Поэтому исходя из всего изложенного об истце и ответчике по делам об установлении отцовства, трудно согласиться с некоторыми высказанными в литературе мнениями. В частности с тем, что если иск об установлении отцовства предъявляется отцом, то соответчиками являются мать и ребенок или мать и лицо, записанное в свидетельстве о рождении отцом ребенка . В последнем случае фактическому отцу необходимо обратиться в суд с иском о признании записи об отце недействительной , а после возбудить производство об установлении отцовства.

Необоснован вывод о возможности привлечения по делам об установлении отцовства в качестве соответчиков двух и более мужчин .

У ребенка может быть только один отец. Следовательно, недопустимо предъявление иска к нескольким ответчикам или привлечение на сторону ответчика других лиц . Когда у суда имеются обоснованные данные о возможном происхождении ребенка не от ответчика, а от другого лица, то речь идет не о соучастии, а о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соучастие возможно по указанным делам в двух случаях: иск об установлении отцовства предъявляется в интересах двух или более детей (последние – соистцы); отец обращается с требованием об установлении отцовства в отношении двух и более детей (последние – соответчики).

Таким образом, истцами по делам об отцовстве являются ребенок, а в отдельных случаях и его отец. Все остальные лица, которым по закону предоставлено право предъявить иск об установлении отцовства, исходят из интересов ребенка и выступают как законные представители.

Я разделяю данную точку зрения и полностью согласна с теми аргументами, которые приводили сторонники этой позиции.

Следует затронуть также вопрос о возможности участия третьих лиц по этим делам.

В судопроизводстве по гражданским делам допускается участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.66 ГПК). На мой взгляд, участие третьих лиц с самостоятельными требованиями возможно и по делам об установлении отцовства. Так, если мать предъявляет иск к предполагаемому отцу, но в дело вступает лицо, которое говорит, что оно является предполагаемым отцом, то в результате судья должен привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле. С правовой точки зрения это возможно.

В действующем семейном законодательстве не решен вопрос, связанный с привлечением в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В частности, возникают проблемы с привлечением по делам об установлении отцовства в качестве таких лиц близких родственников предполагаемого отца.

Подтверждение родительского правоотношения между отцом и ребенком является также и признанием родственного правоотношения между ребенком и родственниками отца. В этой связи возникает вопрос: имеется ли основание для привлечения в процесс по делу об установлении отцовства близких родственников отца, то есть оказывает ли решение суда по делу об установлении отцовства влияние на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Родственники отца так или иначе заинтересованы в исходе дела об отцовстве независимо от того, ведется ли оно в суде в порядке особого или искового производства. Между тем по делам особого производства родственники отца обязательно подлежат привлечению в качестве лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, а по делам искового производства они не привлекаются. Из изложенного отдельные авторы делают вывод о том, что родственники отца должны привлекаться к делу об установлении отцовства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; признание родительского правоотношения между ребенком и его отцом влечет за собой признание родственных правоотношений между ребенком и родственниками отца . Но с этим вряд ли можно безоговорочно согласиться.

В ранее действовавшем КоБС 1969г. ст.ст.97,98 закрепляли правоотношения между ребенком и родственниками отца, которые по отношению к ребенку могли занять положение деда и бабки, родных братьев и сестер, устанавливая их обязанность при определенных условиях содержать ребенка. В новом КоБС 1999г. эти положения исключены, а осталась только норма о том, что дед и бабка могут участвовать в воспитании своих внуков (ст.78 КоБС). Если родители расторгли брак между собой, то обязанность по предоставлению деду и бабке возможности общения с внуками лежит на том из родителей, при котором проживают дети. В случае отказа родителей от предоставления деду и бабке возможности общаться с внуками порядок такого общения определяет суд на основании заявления заинтересованного лица.

При решении вопроса о возможности участия по делам об установлении отцовства третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исходным является наличие у заинтересованного лица только определенного интереса или интереса, закрепленного субъективным правом. Наличие одного лишь интереса недостаточно для того, чтобы участвовать в исковом производстве по делу об установлении отцовства.

С учетом вышеизложенного, на мой взгляд, есть правовое основание для участия в деле деда и бабки в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Это вытекает из ст.67 ГПК, согласно которой вступление или привлечение в процесс в качестве третьего лица на стороне ответчика возможно, если решение по делу может повлиять на их (третьих лиц) права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Но, если к ответчику предъявлен иск об установлении отцовства, то мать ребенка не вправе участвовать в процессе в качестве третьего лица, так как решение по делу не может оказать влияния на ее субъективные права.

ГЛАВА III . Доказывание и доказательства по

делам об установлении отцовства.

Большое значение для правильного разрешения дел об установлении отцовства имеет определение предмета доказывания.

По делам об установлении отцовства, как и по любому гражданскому делу, важно правильно и полно определить какие именно факты входят в предмет доказывания и те доказательства, с помощью которых их можно установить. В юридической литературе вопрос о предмете доказывания по делам об установлении отцовства является спорным.

Между вопросом определения предмета доказывания по иску об установлении отцовства и основанием этого иска существует тесная связь. Поэтому позиции авторов по одной и другой проблеме, как правило, совпадают. Рассмотрим имеющиеся точки зрения на эту проблему.

В литературе представлено мнение о том, что предмет доказывания по делам об установлении отцовства исчерпывающе определен в ч.2 ст.53 КоБС .

Авторы, считающие правильной эту точку зрения обосновывали ее тем, что по законодательству судебное установление отцовства возможно лишь при доказанности хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ныне действующем брачно-семейном законодательстве Республики Беларусь в ст. 53 КоБС:

1) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка;

2) совместное воспитание ребенка;

3) совместное содержание ими ребенка;

4) доказательства с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства;

5) происхождение ребенка от ответчика.

В отношении каждого из этих обстоятельств даются объяснения в постановлении Пленума №12, подробное разъяснение которых будет осуществлено далее.

Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим. Но нужно сказать, что утверждение о том, что в предмет доказывания включаются только обстоятельства, указанные в ч.2 ст.53 КоБС, является не совсем правильным: при наличии этих обстоятельств ответчик может не быть отцом ребенка. Поэтому установление отцовства при отсутствии факта происхождения привело бы к ущемлению законных интересов ответчика.

Е.Н. Аюева полагает, что в предмет доказывания по делам об установлении отцовства следует отнести происхождение ребенка от предполагаемого отца, то есть установление наличия кровного родства между ответчиком и ребенком .

И.А. Агабабовян относит сюда происхождение ребенка от указанного матерью лица, подтвержденное наличием одного из обстоятельств в ст.53 КоБС .

Г.В.Яковлева в предмет доказывания по делам об установлении отцовства включает такие факты основания иска: факт принадлежности ребенка истице, происхождение ребенка и факты, указанные в ст.53 КоБС, а также факты возражения ответчика против иска, однако лишь такие, которые могут повлечь за собой отказ в иске (биологическая неспособность к оплодотворению, отсутствие между сторонами близких отношений в момент зачатия ребенка и другие) .

Примерно также определяют предмет доказывания указанных дел Кошкин В.М. и Кац А.К., но они не включают в него факт принадлежности ребенка истице .

Э.Салумаа сюда относит: происхождение ребенка; одно из условий ст.53 КоБС; отсутствие добровольного признания отцовства; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела .

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел В.М.Матерова включает следующие обстоятельства: принадлежность ребенка истице и нахождение его в живых, рождение ребенка не ранее 1.10.1968 года; отсутствие зарегистрированного брака между матерью ребенка и ответчиком по делу; одно из условий ст.53КоБС .

Данные концепции спорны. Одни из них сужают предмет доказывания, другие, наоборот, расширяют его и тем самым сводят к деталям.

Специфика доказывания по делам об установлении отцовства заключается в том, что удовлетворение иска об установлении отцовства связано в законе не только с фактом кровного родства с ребенком, а также с обстоятельствами, указанными в ст.53 КоБС. Тогда в предмет доказывания по делам об установлении отцовства следует отнести: происхождение ребенка, как обстоятельство, имеющее материально-правовое значение; факты, установленные ст.53 КоБС, при доказанности которых можно делать определенные выводы об искомом факте - о происхождении ребенка (кроме предусмотренного ст.53 КоБС факта происхождения ребенка от данного лица с достоверностью, подтвержденного доказательствами).

При распределении между сторонами обязанностей по доказыванию регулирующее воздействие приобретают правила семейного законодательства, на основании которых происходит перераспределение этих обязанностей. В этих правилах, называемых юридическими предположениями или доказательственными презумпциями, отражается специфика защиты конкретных субъективных прав.

Следует отметить, что обстоятельства, перечисленные в ст.53 КоБС, играют в процессе двоякую роль. С одной стороны, они могут быть квалифицированы как юридические факты материально-правового значения, с наличием которых связывается возникновение правоотношения между отцом и ребенком.С другой, процессуальной, стороны, как доказательные факты либо факты основания презумпции. Именно такие мнения высказаны по данному вопросу в литературе. Одни считают, что обстоятельства, указанные в ст. 53 КоБС, являются доказательственными и достаточно хотя бы одного из них, чтобы установить биологическую кровную связь между ребенком и отцом. Другие относят их к фактам основания презумпции – происхождение ребенка от предполагаемого отца – ответчика, которая опровержима и считается истинной пока не доказано обратное.

От решения этих вопросов зависит определение круга фактов, которые суд должен проверить, а стороны обязаны подтвердить в судебном разбирательстве, а также должна ли мать ребенка, обратившаяся в суд с иском об установлении отцовства, доказывать факт происхождения ребенка от определенного лица, или ее обязанности по доказыванию ограничиваются обоснованием одного из тех обстоятельств, которые в соответствии со ст.53 КоБС принимаются судом во внимание при установлении отцовства.

В литературе высказано мнение, что истица по этим делам обязана доказывать не только одно из названных в семейном законодательстве обстоятельств, но и факт происхождения ребенка от ответчика, поскольку этот факт также входит в состав основания ее требования . Другие авторы утверждают, что удовлетворение иска об установлении отцовства связывается в семейном законодательстве с подтверждением не факта кровного родства ответчика и ребенка, а обстоятельств, приведенных в ст.53 КоБС .

В обеих приведенных позициях не учитывается презумптивное значение обстоятельств, признанных в семейном законодательстве основаниями удовлетворения иска об установлении отцовства. Действительно, надо признать, что определенная устойчивость отношений между матерью ребенка и его предполагаемым отцом создает естественное предположение о том, что указанное матерью ребенка лицо является его отцом по происхождению .

Презумпция происхождения ребенка от лица, проживающего совместно с матерью или участвующего в воспитании либо содержании ребенка, воздействует на формирование предмета доказывания по делу, а также распределение обязанностей по доказыванию между сторонами.

Ввиду перераспределения обязанностей по доказыванию мать ребенка обязана доказать хотя бы одно из тех обстоятельств, которые признаются в законе основаниями удовлетворения иска об установлении отцовства. Поскольку подтверждение хотя бы одного из этих фактов создает презумпцию отцовства, истица освобождается от обязанности доказывать факт кровного родства ребенка и его предполагаемого отца, если ответчик не возражает против заявленного иска.

Положение изменяется в случае возражения ответчика против иска, причем на содержание и объем доказывания воздействует характер возражений ответчика. Ответчик может возражать против фактов, на основании которых отцовство презюмируется, либо, не опровергая этих фактов, например, совместного проживания с матерью ребенка, отрицать факт кровного родства с ребенком. Наконец, ответчик может опровергать всю совокупность фактов: и факты, перечисленные в ст.53 КоБС, и свое родство с ребенком. В зависимости от того, какие факты положены ответчиком в основание его возражений против иска, формируется предмет доказывания по этим делам.

Так, по одному из дел Макаренко Л.А. предъявив иск к Ковалевскому А.Е. утверждала, что находилась в фактических отношениях с ответчиком, проживала у его родителей, готовила пищу, ходила в магазин, убирала комнату, в которой они жили. Когда она была беременна и лежала в больнице ответчик приезжал к ней, покупал продукты и вещи для ребенка; родители ответчика приходили к ее родителям и говорили о свадьбе, обещали выделить комнату в своей квартире. Ковалевский А.Е. возражал против указанных доводов Макаренко Л.А., утверждая, что истица уже была беременна до того, как он с ней познакомился, добровольно ей не помогал и регистрировать брак не собирался .

В юридической науке позиция о презумптивном значении обстоятельств, являющихся основаниями удовлетворения иска об установлении отцовства, получает все большее признание . Правильные научные рекомендации положительно воздействуют на судебную практику об установлении отцовства. В ч.2 ст.53 КоБС разъясняется, что при рассмотрении дел об установлении отцовства суд должен установить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, совместное воспитание или содержание ими ребенка либо доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком ребенка или происхождение ребенка от ответчика.

Однако нельзя сказать, что в судебной практике последовательно проводится признание презумптивного значения обстоятельств, при которых отцовство может быть установлено судом. Так, в одном из обзоров судебной практики отмечается, что многие суды ограничиваются выяснением обстоятельств, приведенных в ч.2 ст.53 КоБС, и не принимают мер к установлению происхождения ребенка. . В приведенном обзоре сделанный вывод иллюстрируется примерами из судебной практики по делам, где имевшиеся возражения ответчика против кровного родства с ребенком достаточно полно не проверялись. Для указанных дел об установлении отцовства эти факты должны дополнительно проверяться , тогда как при отсутствии возражений ответчика против кровного родства суду нет необходимости проверять эти факты при условии подтверждения хотя бы одного из тех обстоятельств, на основании которых формируется презумпция отцовства.

В судебном процессе по делам об установлении отцовства в подавляющем большинстве случаев иски удовлетворяются при подтверждении в судебном разбирательстве фактов совместного проживания отца и матери ребенка в течение менее или более продолжительного срока .

Специфика дел об установлении отцовства заключается в том, что наличие (доказанность) одного из обстоятельств, указанных в ч.2 ст.53 КоБС (кроме факта происхождения ребенка от ответчика) создает доказательственную презумпцию происхождения ребенка. Это означает, что истец освобождается от обязанности доказывать факт происхождения ребенка от ответчика, т.к. этот факт предполагается существующим. Ответчик может это предположение опровергнуть, доказав, что он не является отцом ребенка. Я разделяю данное мнение.

Своевременное и правильное разрешение гражданского дела во многом зависит от того, насколько полно собраны доказательства, подтверждающие наличие фактов, от установления которых зависит разрешение дела.

Лицо обязано представить все имеющиеся у него доказательства для обоснования заявленного требования.

В ранее действовавшем семейном законодательстве России предусматривались такие же обстоятельства для установления отцовства, как и в белорусском. Но ныне действующее российское законодательство предусматривает, что решение по исковому заявлению об установлении отцовства принимается судом с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд должен установить один-единственный факт – действительное происхождение ребенка.

Каждое из указанных в п.2 ст.53 КоБС обстоятельств носит самостоятельный характер и должно быть подтверждено достоверными доказательствами.

Судами неоднократно разрешаются споры, когда совместное проживание сторон, характерное для семейных отношений, прекращалось до начала беременности или до рождения ребенка.

В п.10 постановления Пленума №12 обращено внимание на то, что прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.

В связи с этим разъяснением при рассмотрении таких дел судам необходимо выяснить характер отношений сторон, устанавливать период их совместного проживания, время зачатия ребенка, в отношении которого возник спор об установлении отцовства.

Совместное проживание должно сочетаться с ведением общего хозяйства. Сам по себе факт совместного проживания без ведения общего хозяйства, как и факт ведения общего хозяйства без совместного проживания, недостаточен для вывода о предполагаемом отцовстве ответчика . В соответствии с разъяснениями Пленума в п.10 постановления №12 совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчика с матерью ребенка до его рождения могут подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для совместных отношений: проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования из общего бюджета и так далее. При решении вопроса о том, имело ли место совместное проживание и ведение общего хозяйства в каждом отдельном случае суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и объективных условий жизни сторон. Например, совместным может быть признано проживание в различных жилых помещениях, если ответчик систематически приходил к истице, принимал участие в расходах по ведению общего хозяйства.

Некоторые авторы считают, что фактическое совместное проживание почти во всех случаях является необходимым. А.И.Пергамент ошибочно полагает, что даже у законных супругов раздельное проживание вызвано обстоятельствами, носящими временный характер(например, проживание супруга в другом населенном пункте в связи с учебой) или свидетельствует о прекращении семейных отношений. Поэтому, когда речь идет о лицах, не состоящих в браке, о совместном проживании, как правило, можно говорить лишь тогда, когда стороны фактически проживали в одном жилом помещении .

Рассматривая как одно из условий установления отцовства совместное проживание родителей ребенка и ведение ими общего хозяйства, законодатель предусматривает тем самым защиту таких отношений между мужчиной и женщиной, которые приближаются к семейным: связывают мужчину и женщину общностью ведения хозяйства, взаимной заботой, материальной и моральной поддержкой.

По делам об установлении отцовства суд обязан проверить, к какому времени относится начало беременности и совпадает ли оно с периодом совместного проживания сторон или их общения. В законе не установлен срок совместного проживания сторон до рождения ребенка .

Совместное проживание в одном жилом помещении должно пониматься как постоянное проживание в течение какого-то периода времени, а не периодическое совместное пребывание в помещении истца или ответчика или в ином месте во время взаимных встреч.

Например, по иску П. к Р. об установлении отцовства в судебном заседании П. утверждал, что он является отцом ребенка Р., содержанием и воспитанием которого они занимались совместно, Р. против этого не возражала .

Совместное проживание не обязательно должно подтверждаться пропиской или другими подобными обстоятельствами.

Продолжительность совместного проживания не имеет решающего значения, поскольку главное заключается в характере отношений сторон в этот период. Однако оно не может быть кратковременным, так как требуется некоторый период, чтобы сложилось общее хозяйство и стойко определились отношения, которые характеризуются как семейные. Решение этого вопроса передано на усмотрение судов. В судебной практике имелись случаи, когда проживание сторон на общей площади в течение месяца с учетом всех других обстоятельств суд посчитал достаточным для удовлетворения иска .

Совместное проживание и ведение общего хозяйства чаще всего доказывается свидетельскими показаниями. Это обычно соседи по квартире, знакомые или родственники, которым могут быть известны конкретные факты, свидетельствующие о совместном проживании сторон и ведении ими общего хозяйства (переезд ответчика на квартиру истицы, приобретение продуктов, совместное питание и т.п.).

Так, по одному из дел свидетель Д. показала, что знакома с М., предъявившей иск к К., они дружат семьями; ответчика последний раз видела на рождество, он приходил также к М., нянчил ребенка, вместе готовились к свадьбе. Также Д. утверждала, что работает с матерью ответчика и когда родилась девочка, она приносила фотографию и говорила, что у нее внучка .

Все свидетельские показания, особенно родственников и друзей матери и предполагаемого отца, должны тщательно проверяться путем сопоставления между собой и с другими доказательствами.

Совместное воспитание ребенка может иметь место прежде всего тогда, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком . Но оно возможно и без совместного проживания или ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком.

При совместном проживании родителей ребенка участие отца в воспитании ребенка предполагается. Отец может проживать и отдельно от ребенка, однако, его регулярное общение с ребенком, проявление о нем родительской заботы и внимания, заботы о его духовном и физическом развитии должно рассматриваться как воспитание ребенка.

Доказывается оно систематическим посещением ребенка, совместными прогулками, устройством в детский сад, школу, посещением этих учреждений, собраний, приобретение игрушек, книг и т.д. Эти обстоятельства могут подтверждаться показаниями свидетелей, справками детских учреждений и другими доказательствами .

Совместное содержание ребенка матерью и ответчиком может проявляться в нахождении ребенка на их иждивении или в оказании ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи (ч.1 п.11 постановления Пленума №12).

Однако у судов вызывают затруднения вопросы о том, какая материальная помощь рассматривается, как содержание ребенка, является ли содержанием ребенка единовременное (единичное) оказание помощи. Из дел усматривается, что суды по-разному подходят к оценке фактов, подтверждающих участие ответчика в содержании ребенка. Одни суды находят достаточным для удовлетворения иска об установлении отцовства, предоставление ответчиком известных средств на содержание ребенка, другие считают, что оказываемая ответчиком помощь на содержание ребенка должна быть систематической, более или менее постоянной .

Согласно закону родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Доли родителей в этом содержании могут быть неравными. Однако постоянное обеспечение средствами, необходимыми для существования несовершеннолетнего ребенка, предполагает нахождение его на иждивении у родителей. Если при разбирательстве дела будет установлено, что ответчик добровольно оказывал материальную помощь ребенку и средства поступали от него на протяжении определенного времени более или менее постоянно, суд может признать это как оказание ответчиком систематической помощи на содержание ребенка. При этом не требуется доказывать, что ребенок был принят ответчиком на иждивение, что эта помощь была основным, единственным источником существования ребенка.

В одном из обзоров судебной практики отмечается, что иски об установлении отцовства по основаниям совместного воспитания либо содержания ребенка матерью и ответчиком, как правило, предъявлялись с указанием одновременно на другие предусмотренные законом основания .

По делам об установлении отцовства особое значение придается признанию ответчиком своего отцовства, доказанность которого рассматривается семейным законодательством как одно из оснований удовлетворения предъявленного иска. Признание ответчиком отцовства может проявляться не только в словесном утверждении (устном или письменном) о том, что он – отец ребенка, но и в совершении им определенных действий. Так, о признании отцовства свидетельствуют связанные с нежеланием иметь ребенка действия ответчика, принимавшего меры к прерыванию беременности истицы .

О признании отцовства свидетельствуют только такие действия, которые не оставляют сомнений в том, что лицо действовало как отец ребенка. Нельзя делать вывод о признании отцовства, например, в случае передачи продуктов для истицы, находящейся в роддоме, приобретении игрушек для ребенка и т.п.

Суд устанавливает отцовство при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик признавал свое отцовство в отношении ребенка. Так, признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о его матери), так и после рождения ребенка. Признание ответчиком своего отцовства может быть как судебным (признание иска), так и внесудебным (сделанным вне зала судебного заседания) .

По одному из дел Б. обратилась в суд с иском к З. об установлении отцовства в отношении ее дочери и взыскании алиментов на содержание девочки. Иск был удовлетворен, поскольку суд установил наличие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о признании ответчиком своего отцовства в отношении дочери. Из объяснений в суде установлено, что Б. была поставлена на учет как одинокая мать. В беседе с судьей З. признавал свое отцовство и обещал зарегистрировать брак с Б. В период нахождения Б. в роддоме З. получил ее паспорт и справку о рождении ребенка с целью его регистрации на свое имя, однако впоследствии от этого намерения отказался. З. говорил своему брату, что любит Б., что она от него беременна, ездил к ней в роддом. О рождении дочери З. рассказывал свидетелю Д. Перечисленные доказательства были положены в основу решения об установлении отцовства. Для установления отцовства не требуется совокупности перечисленных в ст.53 КоБС обстоятельств, а достаточно лишь одного из них .

Признание ответчиком отцовства, сделанное вне судебного процесса, может подтверждаться в суде с помощью любых средств доказывания, а судебное признание отцовства обязывает суд проверить его в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК. В настоящее время согласно ч.5 ст.285 ГПК несмотря на признание иска ответчиком, любое юридически заинтересованное в исходе дела лицо вправе потребовать проведения исследования доказательств. Исследование доказательств может быть проведено также по инициативе суда (п.14 постановления №12).

Суд не вправе принять признание иска ответчиком, если установит, что оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права или охраняемые законом интересы (ч.4 ст.61 ГПК).

Постановление Пленума №12 в п.12 не ограничивает круг доказательств, которые могут быть использованы в процессе установления отцовства. Доказательствами признания ответчиком отцовства могут быть любые фактические данные, признанные судом достоверными (письма, телеграммы, фотографии, анкеты, заявления в различные инстанции), другие его действия, свидетельствующие о том, что он признавал себя отцом ребенка, а также показания свидетелей. По одному из дел в качестве доказательства признания отцовства была предъявлена фотография ответчика с надписью “моей дочери Светлане” .

По другому делу в числе прочих доказательств суд учел, что ответчик сделал на руке наколку “сын Аркадий”. В качестве доказательств могут фигурировать завещание, составленное в пользу ребенка, договор страхования, договор дарения, при условии, что в них предполагаемый отец указывает на родственные отношения с ребенком .

По иску М. к К. об установлении отцовства суду были представлены записки К. в роддом, в которых он спрашивал о состоянии здоровья его дочери, на кого она похожа, просил назвать девочку определенным именем. Суд удовлетворил иск .

При установлении отцовства используются и свидетельские показания. Так, свидетели могут рассказать о разговорах с ответчиком, в которых последний признавал свое отцовство. В соответствии с п.9 постановления Пленума № 12 свидетелем по делу об установлении отцовства может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Заинтересованность лиц (родство, дружба, служебное положение, приятельские или неприятельские отношения) не может препятствовать свидетельствованию в суде. Однако их показания в этом случае нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая конкретные дела об отцовстве, суды в связи с установлением происхождения ребенка нередко должны исследовать такие вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в биологии, медицине и других областях науки, а следовательно, назначения соответствующей экспертизы.

Ранее назначаемые судами в нашей стране экспертизы по делам о спорном отцовстве могли лишь с достоверностью, но и то в редких случаях исключить отцовство, а не устанавливать его. Однако в последнее время благодаря достижениям современной медицины стало возможным устанавливать отцовство, а именно, происхождение ребенка от ответчика, одним средством доказывания – генно-дактилоскопической экспертизой.

В практике судебных органов встречаются дела, по которым безусловно необходима экспертиза. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству экспертиза производится, если из обстоятельств, изложенных в заявлении и объяснениях сторон, а также иных представленных доказательств усматриваются данные, которые в соответствии со ст.53 КоБС суд принимает во внимание при установлении отцовства. В таких случаях с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц суд должен разрешить вопрос о производстве экспертизы в процессе подготовки дела к рассмотрению. Пленум в постановлении №12 в п.8 также разъяснил, что в таких случаях, судья выносит определение о назначении экспертизы, которая проводится с соблюдением требований ст.ст.216-228 ГПК.

В п.6 постановления Пленума №12 указано, что доказательствами, с достоверностью подтверждающими происхождение ребенка от ответчика, могут быть заключения судебно-медицинской и генно-дактилоскопической экспертиз.

Так, при рассмотрении дела в судебном заседании по иску М. к К., судом было вынесено определение о назначении генно-дактилоскопической экспертизе по просьбе М. .

Судебно-медицинская экспертиза, например, может быть назначена с целью определения времени зачатия ребенка (судебно-гинекологическая экспертиза), установления того, способен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособность к деторождению и т.д. Неспособность ответчика стать отцом ребенка является основанием для отказа в удовлетворении иска, если судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что такая неспособность наступила до зачатия ребенка. Ввиду того, что момент зачатия еще не может быть определен экспертами с абсолютной точностью, при сомнении необходимо назначить повторную экспертизу с привлечением гинекологов и педиатров, которые в зависимости от степени доношенности ребенка помогут правильному решению вопроса о его происхождении.

Судебно-гинекологическая экспертиза производится с целью более точного определения времени зачатия ребенка. Ее назначение необходимо в случаях, когда ответчик утверждает, что в момент зачатия ребенка отсутствовал и не был в близких отношениях с матерью ребенка (например, находился в командировке и т.п.). При проведении экспертизы изучаются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, которая ведется женской консультацией, история родов, история развития новорожденного. В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные о динамических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают доношенным или нет родился ребенок, и уточняют время его зачатия.

Суды часто назначают судебно-биологическую экспертизу крови. Еще сравнительно недавно – до начала 90-х годов – такая экспертиза могла только исключить отцовство ответчика, но не подтвердить его, т.е. экспертиза не могла дать точный ответ на вопрос, является ли данный мужчина отцом ребенка, но могла установить, что он отцом не является . Вывод экспертизы об исключении отцовства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, хотя бы по делу и были установлены обстоятельства, необходимые для установления отцовства.

Если же в отношениях сторон будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных законом, и по заключению экспертизы отцовство ответчика в отношении ребенка не исключается, а он свое отцовство отрицает, суду следует тщательно исследовать все фактические данные, связанные с происхождением ребенка. Иногда, чтобы установить истину по делу, необходимо изучить целый комплекс вопросов.

Развитие судебно-биологической экспертизы пошло по пути открытия новых систем крови. В настоящее время их насчитываются десятки. Однако не все они имеют равноценное прикладное значение, что зависит от числа признаков, входящих в каждую из них и распределения этих признаков в популяции .

В настоящее время экспертиза крови может быть проведена методом геномной или генетической дактилоскопии (генно-дактилоскопическая экспертиза). Это принципиально новая возможность идентификации личности позволяет практически определить отцовство конкретного лица. Метод базируется на современных разработках молекулярной биологии, его научной основой являются различия в структуре ДНК различных индивидов .

В основе данной экспертизы лежит открытие, сделанное в первой половине 80-х годов ХХ века английским ученым Э.Джеффрисом на уровне анализа вариабельности структуры ДНК человека, потрясшее принципы судебной биологии. Метод анализа первичных последовательностей ДНК человека с помощью радиоактивных маркеров на повторяющиеся фрагменты – полосы на рентгенограммах – показал, что для каждого человека существуют индивидуальные комбинации нуклеотидов, встречающиеся от 14 до 500 раз. Эти повторяющиеся комбинации составляют рисунок, который характерен для каждого человека, подобно отпечаткам его пальцев. Вероятность того, что комбинации последовательностей совпадут для двух человек случайно, не превышает одной 30-миллиардной. В отличие от отпечатков пальцев, которые не наследуются кровными родственниками, структура ДНК передается от родителей к детям, так как ДНК является носителем генетической информации.

ДНК находится в ядре практически любой клетки организма и является генетическим материалом, из которого состоят гены. С точки зрения химической структуры ДНК – это макромолекула, представляющая собой длинную двойную полимерную цепь, составленную из мономеров (нуклеотидов) и являющихся строительными блоками ДНК. Нуклеотиды бывают четырех типов и сочетаются между собой в цепочке ДНК таким образом, что их последовательность строго индивидуальна для каждого организма, то есть последовательность нуклеотидов является генетической информацией, а ДНК ее носителем. А.Джеффрису удалось выявить особое семейство гипервариабельных по длине участков молекулы ДНК, общая структурная организация которых обладает индивидуализирующими свойствами. Данное открытие послужило научной основой для внедрения методов молекулярной генетики в судебную биологию .

В конце 1987г. английский уголовный суд впервые в мировой практике принял генетическое доказательство при установлении отцовства. А чуть позже советские ученые разработали собственный метод генетической дактилоскопии. И уже в 1987г. в Бюро главной судебно-медицинской экспертизы РСФСР была проведена первая экспертиза, по качеству ничем не уступающая английской .

До внедрения методов анализа ДНК в экспертную практику вопросы спорного отцовства решались только на основе исследования групповых характеристик эритроцитарных, сывороточных, ферметативных и лейкоцитарных систем крови. Как уже было сказано результаты такой экспертизы позволяли однозначно лишь исключить ответчика, проходящего по делу в качестве предполагаемого отца .

Установление кровного родства молекулярно-генетическими методами основано на сравнительном анализе полиморфных участков (локусов) ДНК ребенка и предполагаемых родителей. Родительство не исключается при наличии совпадения признаков ДНК ребенка и предполагаемого родителя по всем исследованным локусам. Несмотря на то, что генетические признаки высоко аморфны, они также являются групповыми. Поэтому существует вероятность случайного их совпадения у не родственных лиц. Но чем больше число локусов ДНК изучено и чем более редкие признаки установлены, тем меньше вероятность случайного совпадения .

Для однозначной идентификации человека при наличии образца его генетического материала достаточно изучить в среднем тринадцать участков ДНК.

Оценка достоверности метода связана скорее с опасениями чисто технических ошибок, чем с возможностями самого метода.

Однако следует помнить о том, что заключения любой экспертизы, не являются каким-то особым доказательством и должны быть оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.3 ст.241 ГПК). Согласно ч.2 ст. 226 ГПК – заключение экспертизы не является обязательным для суда. Несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано .

Пленум в п.16 постановления №12 разъяснил, что заключения судебно-медицинской и генно-дактилоскопической экспертиз являются одним из средств доказывания, поэтому они должны быть оценены судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

На сегодняшний день в мире анализ ДНК признан одним из самых перспективных направлений в развитии судебных экспертиз. Это обусловлено тем, что ДНК обладает уникальными свойствами. Таким образом, результаты анализа ДНК – неопровержимое доказательство, которое окончательно поставит все на свои места .

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Однако в соответствии со ст.221 ГПК 1999г. в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла (ст.221 ГПК). Поэтому, например, суд может прийти к выводу об отцовстве ответчика и вынести решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения генной дактилоскопии.

Основанием иска по делам об установлении отцовства является кровное родство, биологическое происхождение ребенка от ответчика. Ранее, когда не было возможности с достоверностью установить отцовство, было невозможно установить происхождение ребенка, родившегося в результате случайной связи, принимались во внимание обстоятельства, которые свидетельствовали о семейных отношениях истицы и ответчика, такие как совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание и содержание ребенка. Сейчас, когда генно-дактилоскопическая экспертиза может почти с достоверностью установить отцовство (и подтвердить биологическое происхождение), представляется, что в случае проведения такой экспертизы, суды могут не уделять внимание вышеназванным обстоятельствам.

Однако не следует все-таки исключать эти обстоятельства вообще, так как сторона может отказаться от проведения экспертизы, а суд только вправе, но не обязан, признать факт, который может подтвердить или опровергнуть экспертиза, установленным или опровергнутым. Кроме того, следует помнить, что все же остается некоторая вероятность ошибки заключения эксперта.

Согласно п.13 постановления Пленума №12, если обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска об установлении отцовства, не нашли подтверждения, суд по своей инициативе обязан выяснить имели ли место другие перечисленные в ст.53 КоБС обстоятельства или одно из них, и с согласия истца на изменение основания иска вправе обосновать решение ссылкой на иные установленные обстоятельства.

На мой взгляд, это разъяснение Пленума противоречит ГПК, а именно, принципам состязательности, равенства сторон и диспозитивности, которые с наибольшей полнотой характеризуют правовое положение сторон в гражданском процессе. Принцип состязательности предопределяет свойственное гражданскому процессу распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ним каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.179 ГПК). В конечном итоге принцип состязательности обуславливает такое построение гражданского судопроизводства, при котором вся процессуальная деятельность в суде происходит в форме состязания (спора) сторон. В состязательности сторон определенное участие принимает и сам суд, но он только координирует их действия. Можно предположить, что в данном постановлении следует изменить формулировку так, чтобы суд разъяснял сторонам возможность изменения фактов, обосновывающих ее правовую позицию, в пределах, предусмотренных ст.53 КоБС если обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска об установлении отцовства, не нашли подтверждения в судебном заседании.

ВЫВОДЫ

На основании изучения такой актуальной на сегодняшний день темы, как рассмотрение в суде дел об установлении отцовства, можно сказать следующее: рассмотрение судом данной категории дел представляет собой сложный процесс, который требует подробного исследования и объяснения различных спорных вопросов для правильного и обоснованного разрешения дела.

Результат дипломной работы послужил выявлению некоторых недостатков и неразрешимых моментов в законодательстве по делам об установлении отцовства и необходимым добавить и изменить некоторые его положения.

Во-первых, является спорным вопрос о том, к каким искам относятся иски об установлении отцовства. На мой взгляд – это иски о преобразовании, так как правоотношение отцовства не может существовать до вынесения решения суда по делам об установлении отцовства. Решение по преобразовательному иску имеет материально-правовое действие – правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее, и выносится при установлении правомерности изменения или прекращения правоотношения в сложившейся ситуации, является юридическим фактом, входит в юридический состав, содержащийся в конкретной норме материального права и влечет изменение или прекращение спорного правоотношения. Данная точка зрения подтверждается на основании ст.7 ГПК, ст.11 ГК, ч.3 ст.76 КоБС.

Во-вторых, возникают спорные вопросы, связанные с подведомственностью дел об установлении отцовства, а именно, разграничение подведомственности указанных дел суду и административным органам загса, в отношении ребенка, который отобран у матери по решению суда, мать, которого умерла, признана недееспособной либо неизвестно ее местонахождение. По сравнению с ныне действующим законодательством, в Кодексе о браке и семье 1969 года подобные дела были подведомственны органам загса. Сейчас же эти дела решаются в судебном порядке, кроме установления отцовства, в отношении детей, мать которых умерла, признана недееспособной или безвестно отсутствующей, которые не указаны в ст.52 КоБС. На наш взгляд эти дела также должны решаться в суде. Однако, тогда не понятен вопрос в исковом или особом производстве они должны быть рассмотрены. Если это исковое производство, то ответчиком будет ребенок, который может действовать в суде через представителя, но кто тогда будет представлять интересы ребенка; в особом же производстве устанавливается правовая связь с умершим человеком, а в делах данной категории отец жив. Таким образом, этот вопрос должен быть четко урегулирован в действующем законодательстве.

В-третьих, согласно ст.51 КоБС мать не имеет права предъявлять иск об установлении отцовства к человеку, являющемуся донором материала для искусственного оплодотворения, то есть эти дела неподведомственны суду. Это положение неверно, поскольку в ст.51 КоБС суд приходит к выводу об искусственном оплодотворении еще до возбуждения дела, тогда как доказательства должны исследоваться только в судебном порядке. Следовательно нарушаются права ребенка и поэтому представляется правильным изменить положение ст.51КоБС во избежание последующих нарушений и затруднений при рассмотрении дел, сформулировав его следующим образом: требование матери ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения, к мужчине, явившемуся донором материала для искусственного оплодотворения, не может быть удовлетворено.

В-четвертых, следует урегулировать в законодательстве спорный вопрос о защите прав и интересов несовершеннолетних родителей в суде при рассмотрении дел об установлении отцовства. Некоторые авторы считают, что права и интересы несовершеннолетних в суде должны защищать их законные представители. Но данное мнение представляется неправильным. На сегодняшний день точно урегулировано, что только несовершеннолетняя мать вправе самостоятельно обратиться в суд с иском об установлении отцовства (п.2 постановления Пленума №12), а в отношении несовершеннолетнего отца ничего не сказано. На мой взгляд необходимо закрепить принцип самостоятельного осуществления родительских прав и обязанностей несовершеннолетними родителями. Поскольку и мать, и отец пользуются равными правами и обязанностями в отношении своего ребенка, то несовершеннолетний отец тоже вправе обратиться в суд с иском об установлении отцовства самостоятельно. Поэтому следует внести данное положение в соответствующий пункт постановления Пленума №12.

В-пятых, среди ученых нет единства в определении сторон по делам об установлении отцовства. В частности неправильно определяется положение матери ребенка, так как ее называют истицей. По нашему мнению истцом должен быть сам ребенок, так как именно он имеет материальную и процессуальную заинтересованность. А мать ребенка должна выступать в суде как его законный представитель.

В-шестых, мнения авторов расходятся по вопросу отнесения обстоятельств, указанных в ст.53 КоБС, и входящих в предмет доказывания, к доказательственным фактам или фактам основания презумпции. Я полагаю, что это факты основания презумпции. Факт происхождения ребенка от ответчика считается установленным в законе, пока не доказано обратное. Истец освобождается от обязанности его доказывать, так как этот факт предполагается существующим. Ответчик же может опровергнуть это предположение, доказав, что он не является отцом ребенка.

В-седьмых, в отношении вопроса о предмете доказывания, об обстоятельствах, которые должны учитываться судом при установлении отцовства, а именно, совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание и содержание ребенка, происхождение ребенка от ответчика, доказательства с достоверностью подтверждающие признание ребенка ответчиком. Так как ранее не было такой судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы с достоверностью решить вопрос о происхождении ребенка от определенного лица, проводившиеся экспертизы могли лишь исключить его, то было важным в определении семейных отношений по делам об установлении отцовства использование таких обстоятельств, как совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание и содержание ребенка. На сегодняшний день существует генно-дактилоскопическая экспертиза, которая может почти со стопроцентной точностью установить биологическое происхождение ребенка. Поэтому в России другие обстоятельства суд не принимает во внимание, если будет установлено биологическое происхождение ребенка при помощи указанной экспертизы. Однако наш законодатель не отказался от этих обстоятельств, это можно объяснить ссылаясь на ст.221 ГПК, где указано, что суд вправе считать обстоятельство, которое может быть подтверждено или опровергнуто с помощью экспертизы установленным или опровергнутым. Исходя из этого положения суд может и не поступить таким образом. Также следует учитывать, что при установлении отцовства с помощью проведения генно-дактилоскопической экспертизы остается доля вероятности, что ответчик не является отцом ребенка. Таким образом, наш законодатель поступил правильно и в данном случае не следует вносить изменения в ст.53 КоБС, но суды должны наибольшее значение уделять обстоятельствам с достоверностью подтверждающим происхождение ребенка от ответчика.

Данная тема интересна тем, что она является важной в жизни общества, связана с взаимоотношениями между родителями и детьми.

Вся деятельность суда по разрешению дел об установлении отцовства, направлена на усиление охраны интересов детей. Суды защищают и материнство, и отцовство, являющееся предметом особой заботы нашего государства. Эти важные задачи, осуществляемые в гражданском судопроизводстве, нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства о судебном установлении отцовства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ :

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь принят Палатой представителей 10.12.1998г., одобрен Советом Республики Беларусь 18.12.1998г. // НРПА Республики Беларусь от 17.03.1999г. №18-19.

2. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье принят Палатой представителей 03.06.1999г., одобрен Советом Республики Беларусь 24.06.1999г. //НРПА Республики Беларусь №55 28.06.1999г.

3. Постановление Пленума Верховного суда от 20.12.1991г. №12 (с изменениями и дополнениями от 23.12.1999г.) О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей //Судебный вестник 2000г. №1.

4. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28.06.2001г. №7 О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции //НРПА Республики Беларусь №68, 26.07.2001г.

5. Постановление Министерства Юстиции Республики Беларусь от 31.07.2000г. №16 Инструкция о порядке совершения записей актов гражданского состояния// Юстиция Беларуси 2000г. №4.

6. Агабабовян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного установления отцовства по семейному праву: Автореф. дисс. … канд. юр.наук – Алма-Ата, 1973г.

7. Агашин В.М., Газетдинов П.В. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде //Учебное пособие: М.1989г.

8. Анисимова Л.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства //Советская Юстиция 1979г. №18.

9. Антокольская М.В. Семейное право //М.2000г.

10. Архив суда Центрального района города Минска за 2001 год: дело №2 – 1247.

11. Архив суда Центрального района города Минска за 2001 год: дело №2 – 604.

12. Архив суда Центрального района города Минска за 2001 год: дело №2 – 36.

13. Аюева Е.И. Укрепление законности в области охраны брачно-семейных отношений //Советское государство и право 1971г. №8.

14. Белогорская Е.М. Основания возникновения родительских прав и обязанностей //"Вестник Моск. ун-та, Сер. Право" 1971г.№2.

15. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике //М.1989г.

16. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства //Российская юстиция 2000г. №6.

17. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1983г. №8.

18. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1984г. №6, №12.

19. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1986г. №1.

20. Василевич Г.А. Ювенальная юстиция в Беларуси: вопросы развития //Судебный вестник 2000г. №1.

21. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве //Рига, 1976г.

22. Веберс Я.Р. Установление отцовства// Ученые записки, Латвийский университет, т.107, Рига, 1968г.

23. Горохов А.С., Шахматов В.П. Установление отцовства судом при жизни отца // Советская юстиция 1979г. №14.

24. Гражданский процесс. Общая часть под ред. Т.А. Беловой, И.Н.Колядко, Н.Г.Юркевича //Амалфея, Мн.2001г.

25. Гражданский процесс под ред. Треушникова М.К. //М.1999г.

26. Гражданский процесс под. ред. Яркова В.В. Учебник//изд. 3-е, перераб. и доп. //М. 1999г.

27. Гражданский процессуальный кодекс БССР 1964г.

28. Гражданское процессуальное право России под ред. М.С.Шакарян //Былина М.1999г.

29. Гришин И.П. Судебное установление отцовства: Автореф. дисс. … канд. юр. наук: 12.00.03 //Ин-т государства и права - М.1976г.

30. Гурвич М.А. Учение объект иске(состав, виды)//М.1981г.

31. Демьяненко А. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Социалистическая законность 1982г. №7.

32. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав //М.1979г.

33. Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе //ж. Юстиция Беларуси 2000г.№4.

34. Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке // Журн. росс. права 2000г. №1.

35. Иванов О. Дела объект установлении отцовства и факта признания отцовства //Советская юстиция 1969г.№12.

36. Иванов П.Л., Гуртовая С.В., Геномная дактилоскопия в экспертизе спорного отцовства //Судебно-медицинская экспертиза 1990г. № 12.

37. Иванова С.А. Реализация права возбуждения дел об установлении отцовства //Свердловск 1988г.

38. Ильинская И. Лесницкая Л. Судебное представительство по гражданским делам // Советская юстиция 1971г. №11.

39. Кац А.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из семейно-брачных отношений: Уч.пособие – Свердловск 1982г.

Потребность в установлении отцовства присутствует тогда, когда ребенок рождается в не брака или в гражданском браке. А гражданский брак это, по сути, совместное сожительство без оформления отношений в органах ЗАГСа.

В этой статье:

Установление отцовства: консультации и услуги

Тенденция браков сводится к тому, что лица ограничиваются гражданским браком. Чтобы защитить детей возникает необходимость установления отцовства в семье, которая не оформлена надлежащим способом.

Если в браке рождается ребенок, то он автоматически приобретает мать и отца. Даже при расторжении брака в течение трехсот дней, отцом ребенка будет бывший супруг матери. Подобная ситуация в литературе закрепляется как принцип презумпции отцовства, оспорить его можно только в суде.

Самостоятельно сделать этот шаг, проблематично в силу специфики спора. Рекомендуется воспользоваться квалифицированной юридической поддержкой суде в лице юриста или адвоката.

Порядок установления отцовства

Представим ситуацию, когда жена забеременела от другого мужчины, после чего рождается ребенок. Как в этой ситуации супруге в дальнейшем оформить отцовство? Будет ли отцом ее законный муж или мужчина на стороне?

В подобной ситуации, при наличии законного брака будет распространяться презумпция отцовства, то есть законный муж будет установлен как отец ребенка. Тогда возникает вопрос, а как сделать, чтобы биологический отец стал отцом ребенка?

Просто пойти в ЗАГС и заявить об этом факте, с просьбой вписать в свидетельство ребенка этого отца будет нереальным действием. Здесь возможны два способа: добровольно установить отцовство или путем обращения в суд.

В суде возможны также два способа в порядке искового или особого производства. Добровольное установление отцовства будут действия отца и матери, не состоящих в браке, направленные на подачу заявления в ЗАГС на установление отцовства.

Установление отцовства через суд

Судебный способ установления отцовства основан на исковом производстве. В суд может обратиться один из родителей или органы опеки. Отец ребенка, не состоящий в браке, может также подать , если мать ребенка умерла, либо признана недееспособной. Обращаться в суд родной отец может по месту ответчика.

В случае обращения с иском матери, то предусматривается место жительство матери или ответчика.

К иску следует приложить следующие документы:

свидетельство о рождении ребенка;
квитанцию по госпошлине, справку о месте жительства ребенка;
доказательства отцовства, если обращается с иском мать.

Главное доказательство отцовства подтверждается генетической экспертизой, которая делается по анализу крови.

Если иск будет удовлетворен, то стоимость экспертизы можно возложить на ответчика.

При уклонении от экспертизы, суд с учетом обстоятельств дела и иных фактов по делу может использовать иные весомые доказательства:

документы по переписке;
деньги, предоставленные на роды;
сведения, подтверждающие факт общения этого человека с матерью ребенка в момент его зачатия.

Особое производство применяется, если биологический отец умер. Установление отцовства в данном случае целесообразно при решении вопроса о наследстве.

Если умершим было оставлено завещание, то ребенок в данном случае имеет обязательную долю в наследстве. Также установление отцовства в особом производстве применяется при решении вопроса о назначении пенсии.

Оспаривание отцовства

Оспаривание отцовства происходит в случае применения презумпции отцовства, выше описанной.

Задача суда отменить правовую связь между ребенком и не биологическим отцом – супругом матери. В подобных ситуациях иск подается только по месту жительства этого супруга матери. Обращаться в суд может либо мать, либо биологический отец.

Ответчиком будет мать, если иск направит биологический отец или супруг, если с иском выступит его жена, то есть мать ребенка. После вынесения решения по оспариванию отцовства можно обратиться в органы ЗАГСа, где будут внесены изменения в запись о рождении ребенка с указанием его отца.